Решение по делу № 2-1580/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1580/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

           при секретаре Вахниной Е.А.,

           рассмотрев 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Томова О.В.1 к ОАО СК «РОСНО» филиал «Коми-РОСНО» о возмещении убытков,

установил:

Томов О.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «РОСНО» филиал «Коми-РОСНО» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 9 488 руб. 76 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., возврат  государственной пошлины в сумме 599 руб. 55 коп.

Истец Томов О.В. и его представитель Редин А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Ефремов М.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Латкин В.В. в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с участием автомашины Ауди 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Ф.И.О.2> принадлежащей ему на праве собственности и автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Латкина В.В., принадлежащей ему на праве собственности, автомашина <Ф.И.О.2> получила технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» филиал «Коми-РОСНО», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом о страховом случае истцу было перечислено 5 926 руб.

Не согласившись с указанным отчетом, <Ф.И.О.2> обратился в ООО «Автоком», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100 с учетом износа деталей составила 15 414 руб. 76 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5 500 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Техассистанс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следует, что экспертом при оценке был взят один из подходов к оценке рыночной стоимости - затратный, при этом не видно как рассчитана нормативная трудоемкость, не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

При составлении отчета ООО «Автоком» по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Ф.И.О.2> суд принимает за основу заключение центра независимых экспертиз ООО «Автоком», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> года между <Ф.И.О.2> и Томовым О.В. заключен договор переуступки права требования, согласно которому <Ф.И.О.2> переуступил Томову О.В. право требования со страховщика уплаты недополученной страховой выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего <ДАТА> года.

Невозможность взыскания со страховщика потерпевшего недополученного страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков законом не установлена, поэтому доводы представителя ответчика в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «Автоком» и выплаченным страховым возмещением в размере 5 926 руб.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость работ по оценке ущерба транспортного средства составила 5 500 руб. Данная сумма перечислена <Ф.И.О.2> на счет ООО «Автоком», что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>.

Указанные расходы понесены <Ф.И.О.2> в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» филиал «Коми-РОСНО». 

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, время участия в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 599 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                         решил:

взыскать с ОАО СК «РОСНО» филиал «Коми-РОСНО» в пользу Томова О.В.1 недополученное страховое возмещение в размере 9 488 рублей 76 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599 рубля 55 копеек, всего 17 588 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева