Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4885/2021 ~ М-4353/2021 от 15.06.2021

10RS0011-01-2021-011409-39

№2а-4885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Романа Юрьевича к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Пелипенко Вячеславу Анастасьевичу, Дешко Елене Анатольевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Богомолов Р.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству №33218/15/10020-ИП, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Пелипенко В.А. об оспаривании постановления от 29.01.2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. По доводам иска в результате отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должник Семенов И.В. распорядился своим имуществом. Оспариваемое постановление в нарушение требований закона отсутствует в материалах исполнительного производства, единственный его экземпляр был направлен в Управление Росреестра по РК.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик СПИ УФССП по РК Дешко Е.А..

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что между ним и должником Семеновым И.В. имелось соглашение о передаче прав на долю в праве на земельный участок, принадлежащую должнику, в связи с чем истец обращался к приставу Пилипенко В.А. с заявлением об отмене запрета, однако договоренности о сделке не были исполнены и истец просил пристава возобновить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Об оспариваемом постановлении истец узнал 31.05.2021 года из материалов гражданского дела №2-2560/2021.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по РК Гайворонская Ю.Л. по доверенности, СПИ Дешко Е.А. с иском не согласны, пояснили, что оспариваемое постановление в системе делопроизводства не зарегистрировано, в материалах исполнительного производства отсутствует, в Управление Росреестра передавалось нарочным, СПИ Пелипенко В.А. в УФССП по РК больше не работает.

Пилипенко В.А., заинтересованное лицо не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств №33218/15/10020-ИП, гражданское дело №2-2560/2021 по иску Богомолова Р.Ю. к Семенову И.В., Анаеву А.С.о. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском не пропущен, о нарушении свои прав истец узнал 31.05.2021 года, иск направлен в суд 10.06.2021 года.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2015 года в отношении Семенова И.В. на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда возбуждено исполнительное производство №33218/15/10020-ИП о взыскании с него в пользу Богомолова Р.Ю. денежных средств в сумме 202500 руб..

19.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство №40650/17/10020-ИП по решению того же суда о взыскании с Семенова И.В. в пользу Богомолова Р.Ю. денежных средств в сумме 280501 руб.. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №33218/15/10020-СД по должнику.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам по состоянию на 14.07.2015 года за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58.

14.07.2015 года приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. Должнику Управлением Росреестра по РК направлено уведомление о государственной регистрации ограничения от 17.07.2015 года.

04.02.2016 года постановлением пристава запрет актуализирован, в ответ на постановление пристав уведомлен Управлением Росреестра по РК об отказе в повторной государственной регистрации ограничения.

16.01.2018 года от Богомолова Р.Ю. приставу поступило заявление от 15.01.2018 года об отмене запрета для оформления права залога на указанный земельный участок по соглашению между должником и взыскателем. Это заявление было удовлетворено и постановлением от 17.01.2018 года пристав отменил введенный запрет. Управление Росреестра по РК 23.01.2018 года направило должнику уведомление о погашении ограничения по постановлению пристава от 17.01.2018 года.

По пояснениям истца, объективно ничем не опровергнутым, в связи с невыполнением Семеновым И.В. достигнутых договоренностей он обратился к приставу с заявлением о возобновлении запрета, в связи с чем 22.01.2018 года приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении того же земельного участка. В дело представлено уведомление Управление Росреестра по РК от 24.01.2018 года о государственной регистрации запрещения.

29.01.2018 года в Управление Росреестра по РК поступает постановление СПИ Пелипенко В.А. от 29.01.2018 года об отмене мер по запрету регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка должника. Основания вынесения указанного постановления ответчики пояснить не смогли, в материалах сводного исполнительного производства указанное постановлении отсутствует, по пояснениям представителя УФССП по РК в системе делопроизводства оно не зарегистрировано.

31.01.2018 года Управление Росреестра по РК уведомило Семенова И.В. о погашении ограничения. 01.02.2018 года Семенов И.В. подарил Агаеву А.С.о. принадлежащую ему 24/76 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Законность сделки от 01.02.2018 года является предметом иска Богомолова Р.Ю., рассматриваемого в рамках гражданского дела №2-2560/2021 года Петрозаводским городским судом.

13.02.2018 года приставом Пелипенко В.А. введен очередной запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером . Уведомлением от 14.02.2018 года приставу отказано в государственной регистрации ограничения в связи с тем, что права на объект зарегистрированы за иным лицом.

Оспариваемое постановление от 29.01.2018 года вынесено надлежащим должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Однако правовые и фактически основания вынесения указанного постановления суду ответчиками не пояснены. Доводы возражений о том, что сам истец просил о снятии ограничений согласуются с изученными судом документами, однако это заявление было удовлетворено, а далее запрет был введен вновь. Повторные обращения истца с заявлениями об отмене запрета объективно ничем не подтверждены, не подтверждаются они и истцом.

Доводы иска о том, что оспариваемое постановление нарушило права истца, нашли подтверждение в судебном заседании, на следующий день после отмены ограничений должник совершил безвозмездную сделку, в результате которой было отчуждено имущество должника, за счет которого было возможно исполнение по сводному исполнительному призводству.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по настоящему делу установлена, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие правовых и фактических оснований, нарушает права администртиного истца на получение присужденного решениями суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав является признание оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Пелипенко Вячеслава Анастасьевича от 29.01.2018 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58, кадастровый номер 10:01:0110118:2.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.07.2021 года

2а-4885/2021 ~ М-4353/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богомолов Роман Юрьевич
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска Пелипенко Вячеслав Анастасьевич
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Другие
ИФНС России по городу Петрозаводску
ООО "Энергокомфорт.Карелия" Единая Карельская сбытовая компания
Семёнов Игорь Владимирович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Тарабрина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.06.2021Регистрация административного искового заявления
15.06.2021Передача материалов судье
17.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
17.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2021Судебное заседание
14.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021Дело оформлено
30.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее