Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4885/2021 ~ М-4353/2021 от 15.06.2021

10RS0011-01-2021-011409-39

№2а-4885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Романа Юрьевича к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Пелипенко Вячеславу Анастасьевичу, Дешко Елене Анатольевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Богомолов Р.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству №33218/15/10020-ИП, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Пелипенко В.А. об оспаривании постановления от 29.01.2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. По доводам иска в результате отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должник Семенов И.В. распорядился своим имуществом. Оспариваемое постановление в нарушение требований закона отсутствует в материалах исполнительного производства, единственный его экземпляр был направлен в Управление Росреестра по РК.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик СПИ УФССП по РК Дешко Е.А..

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что между ним и должником Семеновым И.В. имелось соглашение о передаче прав на долю в праве на земельный участок, принадлежащую должнику, в связи с чем истец обращался к приставу Пилипенко В.А. с заявлением об отмене запрета, однако договоренности о сделке не были исполнены и истец просил пристава возобновить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Об оспариваемом постановлении истец узнал 31.05.2021 года из материалов гражданского дела №2-2560/2021.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по РК Гайворонская Ю.Л. по доверенности, СПИ Дешко Е.А. с иском не согласны, пояснили, что оспариваемое постановление в системе делопроизводства не зарегистрировано, в материалах исполнительного производства отсутствует, в Управление Росреестра передавалось нарочным, СПИ Пелипенко В.А. в УФССП по РК больше не работает.

Пилипенко В.А., заинтересованное лицо не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств №33218/15/10020-ИП, гражданское дело №2-2560/2021 по иску Богомолова Р.Ю. к Семенову И.В., Анаеву А.С.о. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском не пропущен, о нарушении свои прав истец узнал 31.05.2021 года, иск направлен в суд 10.06.2021 года.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2015 года в отношении Семенова И.В. на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда возбуждено исполнительное производство №33218/15/10020-ИП о взыскании с него в пользу Богомолова Р.Ю. денежных средств в сумме 202500 руб..

19.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство №40650/17/10020-ИП по решению того же суда о взыскании с Семенова И.В. в пользу Богомолова Р.Ю. денежных средств в сумме 280501 руб.. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №33218/15/10020-СД по должнику.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам по состоянию на 14.07.2015 года за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58.

14.07.2015 года приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. Должнику Управлением Росреестра по РК направлено уведомление о государственной регистрации ограничения от 17.07.2015 года.

04.02.2016 года постановлением пристава запрет актуализирован, в ответ на постановление пристав уведомлен Управлением Росреестра по РК об отказе в повторной государственной регистрации ограничения.

16.01.2018 года от Богомолова Р.Ю. приставу поступило заявление от 15.01.2018 года об отмене запрета для оформления права залога на указанный земельный участок по соглашению между должником и взыскателем. Это заявление было удовлетворено и постановлением от 17.01.2018 года пристав отменил введенный запрет. Управление Росреестра по РК 23.01.2018 года направило должнику уведомление о погашении ограничения по постановлению пристава от 17.01.2018 года.

По пояснениям истца, объективно ничем не опровергнутым, в связи с невыполнением Семеновым И.В. достигнутых договоренностей он обратился к приставу с заявлением о возобновлении запрета, в связи с чем 22.01.2018 года приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении того же земельного участка. В дело представлено уведомление Управление Росреестра по РК от 24.01.2018 года о государственной регистрации запрещения.

29.01.2018 года в Управление Росреестра по РК поступает постановление СПИ Пелипенко В.А. от 29.01.2018 года об отмене мер по запрету регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка должника. Основания вынесения указанного постановления ответчики пояснить не смогли, в материалах сводного исполнительного производства указанное постановлении отсутствует, по пояснениям представителя УФССП по РК в системе делопроизводства оно не зарегистрировано.

31.01.2018 года Управление Росреестра по РК уведомило Семенова И.В. о погашении ограничения. 01.02.2018 года Семенов И.В. подарил Агаеву А.С.о. принадлежащую ему 24/76 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Законность сделки от 01.02.2018 года является предметом иска Богомолова Р.Ю., рассматриваемого в рамках гражданского дела №2-2560/2021 года Петрозаводским городским судом.

13.02.2018 года приставом Пелипенко В.А. введен очередной запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от 14.02.2018 года приставу отказано в государственной регистрации ограничения в связи с тем, что права на объект зарегистрированы за иным лицом.

Оспариваемое постановление от 29.01.2018 года вынесено надлежащим должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Однако правовые и фактически основания вынесения указанного постановления суду ответчиками не пояснены. Доводы возражений о том, что сам истец просил о снятии ограничений согласуются с изученными судом документами, однако это заявление было удовлетворено, а далее запрет был введен вновь. Повторные обращения истца с заявлениями об отмене запрета объективно ничем не подтверждены, не подтверждаются они и истцом.

Доводы иска о том, что оспариваемое постановление нарушило права истца, нашли подтверждение в судебном заседании, на следующий день после отмены ограничений должник совершил безвозмездную сделку, в результате которой было отчуждено имущество должника, за счет которого было возможно исполнение по сводному исполнительному призводству.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по настоящему делу установлена, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие правовых и фактических оснований, нарушает права администртиного истца на получение присужденного решениями суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав является признание оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Пелипенко Вячеслава Анастасьевича от 29.01.2018 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Прионежская, 58, кадастровый номер 10:01:0110118:2.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.07.2021 года