Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2021 (2-2928/2020;) ~ М-2392/2020 от 07.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                                                               г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорчук Светланы Сергеевны к Короткову Алексею Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Федорчук С.С. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Короткову А.В. о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

16 августа 2021 года от представителя истца Щапова С.М., действующего по доверенности (л.д.95-96 том 1), поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Коротков А.В. против прекращения производства по делу в связи отказом от иска не возражал, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 сентября 2020 года (л.д.53).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешить заявленные ходатайства в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Доверенностью, выданной 02 сентября 2020 года на имя Щапова С.М., последнему предоставлено право отказываться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, по делу стороне истца известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые определением суда от 11 сентября 2020 года, отменить, так как производство по делу прекращено, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала. Других поводов, для сохранения мер обеспечения иска, по делу не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для возвращения уплаченной государственной пошлины в сумме 3 850 рублей (5500 руб. х 70%), согласно чек-ордера от 29 августа 2020 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░            3 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: