Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8460/2012 от 23.10.2012

Судья Мальцев А.Г.    Дело № 22-8460/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    31.10.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семёнова А.П.,

судей Ивановой Т.Г., Фирсова А.Л.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Долдина А.Л. и адвоката Лесникова П.Г. в его защиту на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года, по которому

Долдин А.Л., родившийся дата в ****, ранее судимый:

25 сентября 2003 года Кудымкарским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 03.06.2008 г. по отбытии срока наказания;

17 ноября 2009 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.07.2011 г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 30.06.2011г. на 1 год 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 17 ноября 2009 года, назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Долдину А.Л. постановлено исчислять с 25 сентября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 июня 2012 года по 24 сентября 2012 года.

Постановлено взыскать с Долдина А.Л. в пользу С1. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Семёнова А.П., выступление адвоката Лесникова П.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Долдин А.Л. осужден за убийство С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в дневное время 11 июня 2012 года в доме расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долдин А.Л. с приговором суда первой инстанции не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которые повлияли на его психическое состояние в момент совершения преступления. Просит смягчить наказание и заменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий.

В кассационной жалобе адвокат Лесников П.Г. в защиту интересов осужденного Долдина А.Л. так же выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью. В обоснование указывает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и состояния здоровья осужденного, а именно наличие инвалидности 2 группы, наказание ему могло быть назначено в меньшем размере. Также не согласен с размером взысканного с осужденного морального вреда как завышенным.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сюркаева Н.В. с доводами жалоб осужденного и адвоката не согласна, считает их несостоятельными, приговор суда правильным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Долдина А.Л. в умышленном убийстве С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на полное признание вины в совершении преступления самим осужденным и его явку с повинной; на показания потерпевшей С1. -матери погибшей С.; показания свидетелей К1., В. - соседей осужденного, которым последний сообщил, что он зарезал потерпевшую; показания свидетелей П., К.-сотрудников «Скорой медицинской помощи» прибывших на место совершения преступления по сообщению о ножевом ранении и установивших смерть потерпевшей; на протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы место обнаружения трупа С. со следами насильственной смерти и место обнаружения орудия преступления- кухонного ножа со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-24); на протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож и футболка осужденного в которой он находился в момент совершения преступления, изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51, 55); на заключение судебно-медицинского эксперта, установившего характер и степень тяжести вреда здоровью, механизм образования, локализацию телесных повреждений, явившихся причиной смерти потерпевшей С. (л.д.72-77); на заключение судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на футболке осужденного, а также на ноже, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей С. (л.д. 91-92) и на другие доказательства, подробное изложение содержания которых приведены в приговоре суда.

Изложенные доказательства, надлежаще исследованные судом, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Долдина А.Л. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, о наличии причинно-следственной связи между действиями Долдина А.Л. в отношении С. и наступившими последствиями.

Действия Долдина А.Л. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного, на что обращено внимание в жалобе Долдина А.Л. в судебном заседании исследовалось и сомнений не вызывает.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании (л.д. 152, 154) Долдин А.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет легкую умственную отсталость.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в момент совершения преступления Долдин А.Л. осознанно и целенаправленно общался с потерпевшей, осознавал свои действия по отношению к потерпевшей, вел себя адекватно и никаких сомнений в его психической полноценности как в ходе предварительного следствия, так и у участников судебного заседания не возникало, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы ни Долдин А.Л., ни его адвокат не заявляли. В связи с чем, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела, поведения осужденного в момент, до и после совершения

преступления, пришел к выводу, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Наказание Долдину А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей послужившее причинной ссоры, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Обстоятельством отягчающим наказание обосновано признан рецидив преступлений.

Поскольку Долдин А.Л. ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, установил особо опасный рецидив преступлений.

Размер наказания Долдину А.Л. определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание - не установлено.

Как усматривается из приговора, преступление Долдиным А.Л. совершено 11 июня 2012 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда от 17 ноября 2009 года. Исходя из этого наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Режим исправительной колонии определен Долдину А.Л. правильно с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С1. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом душевных и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года в отношении Долдина А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного Долдина А.Л., адвоката Лесникова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.Л.Фирсов