Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-2971/2021;) ~ М-2861/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

с участием ответчика Насонова В.Н., представителя ответчика Насонова В.Н. адвоката Королева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-004951-12 (производство № 2-209/2022) по иску Комарова Александра Андреевича к Насонову Вячеславу Николаевичуо понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Насонову В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сославшись на то, что 26.07.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется.

Договор заключался сторонами в форме электронного документа в соответствии с п.2ст.434 ГК РФ путем направления договора продавцом покупателю на адрес электронной почты, указанный в предварительном договоре.

Во исполнение договора Комаров А.А. передал, а Насонов В.Н. принял денежную сумму в размере 50 000 руб.

Стоимость квартиры в предварительном договоре была зафиксирована в размере 11000000 рублей.

В соответствии с п.1.3. предварительного договора основной договор подлежит заключению сторонами в срок не позднее 15.09.2021

Сделка в установленный договором срок не состоялась, переносилась на более позднюю дату посредством переписке лиц осуществляющих риелторские услуги. Далее ответчик отказался от подписания договора купли-продажи квартиры. Решил продать квартиру по более высокой цене.

Просил обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи, по цене 11000000 в срок не позднее даты вступления в законную силу решения суда.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений о причине неявки не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что приобретение квартиры планировал с использованием ипотечного кредитования, в подтверждение чего сослался на сведения банков об одобрении кредита. Объявление о продаже квартиры нашел на сайте Авито, после чего встретится с собственником квартиры и они утвердили стоимость квартиры в размере 11000 000 рублей, далее риелторы подготовили предварительный договор, который подписали в электронном виде. Выписку ЕГРН на квартиру не заказывал, о составе семьи изначально не интересовался. В августе 2021 года узнал, что дети ответчика зарегистрированы в спорной квартире и их надо снять с регистрационного учета. Срок предварительного договора был установлен до 15.09.2021, который не продлевался, никаких дополнительных соглашений не заключалось. Ответчик направлял сведения через риелторов об оплате задолженности по кредиту, погашению регистрационной записи об ипотеке, выделе долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, снятии с регистрационного учета всех членов семьи, а также распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области о разрешении на проведение сделки, что свидетельствовало о его намерение продать квартиру. В октябре стороны договорились выйти на сделку, но он не смог из-за болезни, поскольку прибывал на карантине. После выздоровления ему сообщили, что квартиры подорожали.

Ответчик Насонов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно имел намерение продать квартиру за 12000000 рублей, но договорился с истцом на 11000000 руб., от заключения договора купли-продажи уклонился истец, он, в свою очередь, предпринял все действия для заключения договора купли-продажи, в частности: оплатил задолженность по кредиту с целью погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств. С учетом того, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, был произведен выдел долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, получено разрешение органов опеки на продажу жилого помещения. Ввиду того, что отец Кобозева А.А. 15.02.2007 года рождения и Кобозева Л.А. 09.07.2004 года рождения проживает в другом регионе оперативно получить его разрешение по сделкам не представилось возможным. Риелторы подготовили предварительный договор, который читал не внимательно, поскольку доверял риелторам, при личной встречи с истцом все подробно рассказал, в том числе о наличии ипотечного обременения, а также о несовершеннолетних детях зарегистрированных в квартире. Когда все было готово к сделке истец сказал, что заболел. Срок предварительного договора установленный до 15.09.2021 не продлевался, поскольку несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения и нигде не зарегистрированы по месту жительства, стал предпринимать действия, направленные на продажу квартиры и приобретению новой жилплощади. В октябре и до середины ноября 2021года стороны несколько раз договорились выйти на сделку, но не смог истец ссылаясь на плохое самочувствие, в результате чего не состоялась сделка по покупке квартиры по адресу <адрес>, которую планировали купить ответчик со своей семьей на денежные средства вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь осенью 2021 года стоимость квартир возросла, вырученные от продажи деньги по альтернативной сделки должны быть вложены на приобретение новой недвижимости, подобрать другую квартиру по старой цене не удалось. Истец продлевать предварительный договор купли-продажи и приобретать жилое помещение по актуальной цене отказался. Задаток в двойном размере был возвращен истцу в целях урегулирования конфликтной ситуации и истец его принял. В настоящее время квартира продана третьему лицу по делу Горлову Д.Н.

Представитель ответчика Насонова В.Н. адвоката Королева С.В. на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что срок предварительного договора установленный до 15.09.2021 не продлевался, а обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Третьего лицо Горлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений о причине неявки не представил, ранее в судебном заседании просил отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Заслушав ответчика Насонова В.Н., представителя ответчика Насонова В.Н. адвоката Королева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что26.07.2021, междуКомаровым А.А. иНасоновым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>

Во исполнение договораКомаров А.А. передал, а Насонов В.Н.принял денежную сумму в размере 50000 рублей, которая согласно п.1.5 и п. 5.1 предварительного договора является средством обеспечения договора - задатком. Сумма задатка была перечислена истцом на счет Насонова В.Н. открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно условиям п.1.2 предварительного договораосновные условия основного договора определяются сторонами в предварительном договоре.

Согласно условиям п.1.3 предварительного договораустановлен срок заключения основного договора по 15.09.2021 включительно

Согласно условиям п.1.4 предварительного договорасрок указанный в п.13 может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашение к договору.

Согласно условиям п.1.5 предварительного договорастоимость объекта недвижимости составляет 11000000 рублей.

Согласно условиям п.2.1 предварительного договораКомаров А.А. и Насонов В.Н.взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажиквартиры, расположенной по адресу<адрес>

В пункте 2.2. предварительного договора указано что объект недвижимости принадлежит продавцу на права собственности.

Согласно условиям п.2.6 предварительного договорав отчуждаемом объекте недвижимости на регистрационном учете никто не состоит.

В пункте 3 предварительного договора стороны предусмотрели условие о понуждении уклоняющейся стороны к заключению договора купли-продажи квартиры, а также условия возврата задатка при досрочном расторжении договора.

Согласно условиям п.5.5 предварительного договорапокупатель уведомлен, что на момент подписания договора объект недвижимости находится в залоге у банка.

Согласно условиям п.6.1 предварительного договорастороны договорились о заключении договора в форме электронного документа согласно п.2 ст.434 ГК РФ. Также стороны согласовали возможность заключения дополнительных соглашений к договору в порядке указанном в п.6.1 в форме электронного документа.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 26.07.2021, междуКомаровым А.А. иНасоновым В.Н. сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В спорной квартире по адресу:<адрес> зарегистрированы с01.06.2016 несовершеннолетние дети ФИО14, а также супруга Насонова В.Н.- ФИО15

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу:<адрес> была приобретена Насоновым В.Н. в 23.11.2015 года с использованием кредитных денежных средств, согласно кредитному договору № от 23.11.2015 ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам дела часть долга по ипотечному кредиту в размере 435610,97 рублей была погашена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия №

В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, при продаже имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Указанное обстоятельство является существенным, поскольку несовершеннолетние дети ФИО16, должны быть наделены долями в жилом помещении по адресу: <адрес>, равно как и супруга ответчика Кобозева Д.В., при продаже квартиры должны выступать наравне с ответчиком в качестве продавцов, при заключении договора купли продажи квартиры, от имени несовершеннолетнего ребенка действует его законный представитель или сам несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 до 18 лет с согласия законного представителя, а также с разрешения органа опеки и попечительства на проведение сделки.

Поскольку в силу приведенных выше правовых норм право ФИО17, а также супруги Насонова В.Н.- ФИО18 которые не могут быть произвольно лишены права долевой собственности в продаваемом жилом помещении, в предварительном договоре купли-продажи от 26.07.2021 не учтено и не оговорено, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о понуждении к заключению основного договора заявленные к ответчику Насонову В.Н. на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи подлежат отклонению, так как в предварительном договоре указан продавцом один ответчик и в нем отсутствуют существенные условия права сособственников.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Предварительный договор не содержит все существенные условия договора, позволяющие заключить основной договор купли-продажи без дополнительных согласований, поскольку в предварительном договоре надлежащим образом не указаны права несовершеннолетних детей и супруги ответчика, что может привести к нарушению прав как продавцов, сособственников жилого помещения, так и покупателя.

Поскольку при заключении предварительного договора сторонами права ФИО19 не оговорены, суд приходит к выводу, что условия договора не были согласованы и невозможности в связи с этим возложения на ответчика обязанности по заключению основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

Согласно пояснениям ответчика Насонова В.Н., решение о продаже квартиры истцу Комарову А.А. было согласовано с членами его семьи, на момент подписания предварительного договора он числился единственным собственником квартиры, но сообщил истцу, что необходимо перед продажей квартиры оплатить задолженность по кредиту с целью погашения регистрационной записи об ипотеке, выделить доли в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, получить разрешение органов опеки на продажу жилого помещения, снять с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных в квартире.

Согласно п.4 ст. 429 Гражданского кодекса в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Условиями предварительного договораустановлен срок заключения основного договора по 15.09.2021 включительно.

Судом установлено, что сторонами не подписаны дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры об изменении условий предварительного договора, в порядке указанном в п.6.1 договора.

Также установлено, что в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Пункт 6 статьи 429 ГК Российской Федерации, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 987-О).

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации, не признается сделкой с недвижимостью исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Истец в обоснование своих требований сослался на передачу ответчику в счет оплаты квартиры денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Исходя из фактических обстоятельств дела, сам по себе факт получения от Комарова А.А. задатка, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Факт возврата денежных средств истцу сторонами не оспаривался, согласно пояснениям ответчика, возврат задатком истцу был произведен за пределами срока договора, в целях урегулирования сложившейся конфликтной ситуации.

Истцом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика в установленный договором срок, от заключения основного договора купли-продажи, напротив согласно пояснениям истца и ответчика, Насонов В.Н. имел намерение продать квартиру Комарову А.А. даже за пределами срока действия предварительного договора после 15.09.2021.

Истец в судебном заседании подтвердил о том что ему было известно о наличии несовершеннолетних детей и супруги имеющих право на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ответчик направлял ему сведения об оплате задолженности по кредиту, погашению регистрационной записи об ипотеке, выделе долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей 17.09.2021, снятии с регистрационного учета всех членов семьи 26.10.2021, а также распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области о разрешении на проведение сделки. В свою очередь истец обратился к услугам риелтора, но с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении в предварительном договоре купли-продажи срока, либо направлений проекта основного договора с учетом прав всех собственников квартиры на согласование ответчику не подготовил и не направлял.

При этом судом установлено, что ответчик не совершил каких либо действий способствовавших, повлекших или повлиявших на нарушение срока заключения основного договора купли-продажи, напротив, судом установлено, что ответчик был заинтересован в срочной продаже квартиры, а именно им была оплачена задолженность по кредиту, погашена регистрационная запись об ипотеке, был произведен выдел долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, получено разрешение органов опеки на продажу жилого помещения и приобретение по альтернативной сделке квартиры по адресу <адрес> на денежные средства вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>

Из пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства следует, что риелторы посредством переписки в "WhatsApp" согласовывали дату сделки за пределами срока установленного в предварительном договоре до середины ноября 2021 года, что отражает попытки сторон обеспечить взаимное исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен исключительно по вине ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду объективных обстоятельств, произвести все вышеуказанные действия в установленный предварительным договором срок ответчику не представилось возможным, ответчик имел намерение продать квартиру за пределами срока действия предварительного договора, но ввиду объективных обстоятельств со стороны истца, из-за болезни и пребывании на карантине, сделка не состоялась.

В настоящее время, в соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2021 спорная квартира по адресу: <адрес> была продана Горлову Д.Н. продавцами по сделке выступили ответчик Насонов В.Н. собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Насонов В.Н. действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО20

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира находится в собственности Горлова Д.Н. на основании указанного договора купли-продажи от 27.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, давая правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, с определением всех сторон, с которыми истцу надлежало заключить основной договор, а исполнение ответчиком предусмотренных предварительным договором обязанностей поставлено в зависимость не только от его действий, но и от действий других участников долевой собственности, свидетельствует о прекращении обязательств по предварительному договору, также учитывая, что право собственности ФИО21, на спорную квартиру прекращено вследствие ее отчуждения третьему лицу Горлову Д.Н., чье право собственности не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ответчика к заключению с ним основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании выше изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комарова Александра Андреевича к Насонову Вячеславу Николаевичуо понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2022 г.

Председательствующий