Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-93/2017 от 12.12.2017

                              № 21-93/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.В. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.В. от 25 июля 2017 года о признании Самар С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.В. от 25 июля 2017 года Самар С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным решением не согласился начальник отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, поскольку в действиях Самар С.А., по его мнению, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Самар С.А. и его защитника Ардиматову М.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностные лица отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в ходе проведенной плановой выездной проверки пришли к выводу о нарушении Самар С.А. ст. 12 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 77 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 4,5 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственного угодья (кадастровый №) от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Самар С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Самар С.А., судья районного суда, исходя из пояснений специалистов А.Ю.А., Л.Н.В., пришел к выводу о недоказанности факта произрастания на указанных в протоколе об административном правонарушении площадях сельскохозяйственного угодья - пастбища сорных растений, посчитав, что указанные в протоколе растения не относятся к сорным, которые бы могли оказать негативное воздействие на окружающую среду и ухудшить качественное состояние пастбища.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из указанной нормы следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица основаны на несогласии с выводами судьи, изложенными в мотивировочной части решения, однако ссылок на существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену постановления, она не содержит.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, не может быть ухудшено.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Самар С.А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух