Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40426/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-25/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес Максутовой фио, Такменеву Вадиму Анатольевичу, фио, Бессоновой Елене Юрьевне, Рябовой Марии Владимировны, Гапонову Игорю Витальевичу, Ткачеву Олегу Викторовичу, Лысенко Дарье Евгеньевне, Темировой Ирине Борисовне, Белякову Денису Сергеевичу, Хулапову Михаилу Михайловичу, Рогову Александру Дмитриевичу, Плющеву Кириллу Леонидовичу, Опариной Карине Рашитовне, Белоусовой Екатерине Сергеевне, наименование организации, наименование организации о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Госинспекцией в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9029387/4 установлено, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности физических и юридических лиц и наименование организации (запись ЕГРН 77/002/237/2018-4224 от дата). На указанном земельном участке учтено здание площадью 7805,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023016:1119 по адресу: адрес. Помещения указанного здания с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:2822 находится в собственности Максутовой фио (запись в ЕГРН от 03.06.2019 № 77:02:0023016:2822-77/009/2019-3) площадью 230,5 кв.м.; 77:02:0023016:2826 находится в собственности Такменева Вадима Анатольевича (запись в ЕГРН от 07.09.2017 № 77:02:0023016:2826-77/002/2017-3) площадью 108,3 кв. м.; 77:02:0023016:2827 находится в собственности Ермак фио (запись в ЕГРН от 07.09.2017 № 77:02:0023016:2827-77/002/2017-3) площадью 45,4 кв. м.; 77:02:0023016:2828 находится в собственности фио (запись в ЕГРН от 19.06.2018 № 77:02:0023016:2828-77/002/2018-7) площадью 92,7 кв.м.; 77:02:0023016:2829 находится в собственности фио (запись в ЕГРН от 20.04.2017 № 77:02:0023016:2829-77/002/2017-3) площадью 123,2 кв. м.; 77:02:0023016:2833 находится в собственности фио, (запись в ЕГРН от 01.08.2016 № 77-77/002-77/002/001/2016-2510/2) площадью 63,3 кв. м.; 77:02:0023016:2837 находится в собственности Бессоновой Елены Юрьевны (запись в ЕГРН от 19.01.2016 № 77-77/002-77/002/065/2015-642/2) площадью 32,1 кв. м.; 77:02:0023016:2844 находится в собственности Рябовой Марии Владимировны, (запись в ЕГРН от 28.03.2018 № 77:02:0023016:2844-77/002/2018-3) площадью 101,2 кв. м.; 77:02:0023016:2906 находится в собственности Бодуровой фио (запись в ЕГРН от 05.12.2016 № 77-77/002-77/002/003/2016-2790/2) площадью 125,8 кв.м.; 77:02:0023016:2911 находяИтся в собственности ГапоновА ИгорЯ ВитальевичА, (запись в ЕГРН от 28.12.2015 № 77-77/002-77/002/065/2015-364/2) площадью 122,8 кв. м.; 77:02:0023016:2920 находится в собственности Ткачева Олега Викторовича, (запись в ЕГРН от 16.11.2017 № 77:02:0023016:2920-77/002/2017-3) площадью 70,8 кв. м.; 77:02:0023016:2930 находится в собственности фио, (запись в ЕГРН от 16.02.2016 № 77-77/002-77/002/001/2016-374/2 площадью 38,2 кв. м.; 77:02:0023016:2932 находится в собственности Лысенко Дарьи Евгеньевны, (запись в ЕГРН от 29.12.2016 № 77-77/002-77/002/002/2016-196/2) площадью 62,1 кв. м.; 77:02:0023016:2936 находится в собственности Темировой Ирины Борисовны, (запись в ЕГРН от 28.03.2018 № 77:02:0023016:2936-77/002/2018-3) площадью 96 кв. м.; 77:02:0023016:2940 находится в собственности Белякова Дениса Сергеевича, (запись в ЕГРН от 03.08.2018 № 77:02:0023016:2940-77/002/2018-3) площадью 102,3 кв. м.; 77:02:0023016:2942 находится в собственности фио (запись в ЕГРН от 13.04.2018 № 77:02:0023016:2942-77/002/2018-3) площадью 62,1 кв. м.; 77:02:0023016:3115 находится в собственности Хулапова Михаила Михайловича, (запись в ЕГРН от 10.04.2018 № 77:02:0023016:3115-77/002/2018-3) площадью 101,2 кв. м.; 77:02:0023016:3117 находится в собственности фио, (запись в ЕГРН от 77-77/002-77/002/062/2015-233/2 № 29.10.2015) площадью 52,2 кв. м.; 77:02:0023016:3123 находится в собственности Такменева Вадима Анатольевича, (запись в ЕГРН от 18.10.2017 № 77:02:0023016:3123-77/002/2017-3) площадью 11 кв. м.; 77:02:0023016:3704 находится в общей долевой собственности Плющева Кирилла Леонидовича (запись в ЕГРН от 12.03.2018 № 77:02:0023016:3704-77/002/2018-9), Опариной Карины Рашитовны (запись в ЕГРН от 12.03.2018 № 77:02:0023016:3704-77/002/2018-8), Белоусовой Екатерины Сергеевны (запись в ЕГРН от 77:02:0023016:3704-77/002/2018-7 № 12.03.2018) площадью 120,3 кв. м.; 77:02:0023016:3731 находится в собственности наименование организации (ИНН 7721730870, ОГРН 1117746576936, запись в ЕГРН от 20.09.2017 № 77:02:0023016:3731-77/002/2017-2) площадью 983 кв. м.; 77:02:0023016:3761 находится в собственности наименование организации (ИНН 2724189932, ОГРН 1142724004092, запись в ЕГРН от 19.05.2017 № 77:02:0023016:3761-77/002/2017-1) площадью 94,4 кв.адрес информации наименование организации по состоянию на 20.06.2004 по адресу: адрес, д. 102, стр. 12 на технический учет поставлено шестиэтажное здание с подвалом площадью 5 316,6 кв. м. и от 09.02.2012 г. на технический учет поставлено шестиэтажное здание с подвалом площадью 7790,8 кв.адрес данным наименование организации по состоянию на 20.12.2012 по адресу: адрес, д.102, стр. 12 на технический учет поставлено шестиэтажное здание с подвалом площадью 7805,6 кв.адрес технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик здания, произошло в результате перекрытия второго (эт.2, пом.1, ком №№ 3,4, 5, часть 6, 15, 16), третьего (эт.З, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16-17) и четвертого света (эт.4, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16-17), переоборудования чердака (эт.4, пом.1, ком. №№ часть 6, 7-15). адрес вновь образованных помещений составляет 2489,0 кв.м. адрес для целей реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес не предоставлялся. Разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатации не оформлялись. На основании изложенного истец, просит признать помещения (эт.2, пом. I, ком №№ 3, 4, 5, часть 6, 15, 16; эт.З, пом. I, ком. №№ 3-6, часть 16-17; эт.4, пом. I, ком. №№ 3-6, часть 16-17; эт.4, пом. I, ком. №№ часть 6, 7-15) общей площадью дата кв. м. здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1119, расположенного по адресу: адрес, д. 102, стр. 12 самовольными постройками; обязать Ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1119, расположенное по адресу: адрес, д. 102, стр. 12 в первоначальное состояние путем сноса помещений (эт.2, пом. I, ком №№ 3, 4, 5, часть 6, 15, 16; эт.З, пом. I, ком. №№ 3-6, часть 16-17; эт.4, пом. I, ком. №№ 3-6, часть 16-17; эт.4, пом. I, ком. №№ часть 6, 7-15) общей площадью дата кв. м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ответчиков расходов; признать зарегистрированное право собственности Ответчиков на нижеследующие помещения здания, расположенного по адресу: адрес, д. 102, стр. 12 отсутствующим: помещения площадью 230,5 кв. м с кадастровым номером

77:02:0023016:2822 ИП Максутовой фио; помещения площадью 108,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2826 Такменева Вадима Анатольевича; помещения площадью 92,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2828 фио; помещения площадью 32,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2837 фио фио; помещения площадью 101,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2844 Рябовой Марии Владимировны; помещения площадью 122,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2911 Гапонова Игоря Витальевича; помещения площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2920 Ткачева Олега Викторовича; помещения площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2932 Лысенко Дарьи Евгеньевны; помещения площадью 96 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2936 фио; помещения площадью 102,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2940 Белякова Дениса Сергеевича; помещения площадью 101,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3115 Хулапова Михаила Михайловича; помещения площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3117 фио; помещения площадью 11 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3123 Такменева Вадима Анатольевича; помещения площадью 120,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3704 Плющева Кирилла Леонидовича, Опариной Карины Рашитовны, Белоусовой Екатерины Сергеевны; помещения площадью 983 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3731, принадлежащие наименование организации; помещения площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3761 принадлежащие наименование организации; снять с кадастрового учета здание площадью 7805,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0023016:1119, расположенного по адресу: адрес; обязать Ответчиков в месячный срок с момента сноса помещений (эт.2, пом.1, ком №№ 3,4, 5, часть 6, 15, 16; эт.З, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16¬17; эт.4, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16-17; эт.4, пом.1, ком. №№ часть 6, 7-15) общей площадью дата кв.м, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице наименование организации осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Ответчиков расходов.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики наименование организации, фио, Плющев К.Л., Рогов А.Д., фио, наименование организации,фио Д,Е., Беляков Д.С., Белоусова Е.С. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя фио, которая в суд явилась, иск не признала по доводам изложенным письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который в суд явился, иск не признал, заявив о пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Лысенко Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который в суд явился, иск не признал.

Ответчик Бессонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя фио, которая в суд явилась, иск не признала.

Ответчики Такменев В.А., ООО «Найспрофит Ткачев О.В., Гапонов И.В., фиоБ, фио, Плющев К.Л., Рябова М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки не указали, предстателей не направили.

Третье лицо Управление Роспотребнадора в судебное заседание не явилось, представило отзыв о разрешении дела на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом. представило отзыв, согласно которого оставляет решение на усмотрение суда.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании доводы сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, ранее участвовавших в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по данным наименование организации по состоянию на дата учтено шестиэтажное здание с подвалом площадью 5316,6 кв. м; дата шестиэтажное здание с подвалом площадью 7790,8 кв. м.

наименование организации по состоянию на дата учтено шестиэтажное здание с подвалом площадью 7805,6 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик здания, произошло в результате перекрытия второго (эт.2, пом.1, ком №№ 3, 4, 5, часть 6, 15, 16), третьего (эт.З, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16-17) и четвертого света (эт.4, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16- 17), переоборудования чердака (эт.4, пом.1, ком. №№ часть 6, 7-15). адрес вновь образованных помещений составляет 2489,0 кв.м.

адрес для целей реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес не предоставлялся. Разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатации не оформлялись.

На указанном земельном участке учтено здание площадью 7805,6 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0023016:1119 по адресу: адрес, право собственности на которое не зарегистрировано. Согласно данным Росреестра, помещения указанного здания принадлежат на праве собственности нижеследующим лицам:

Помещения площадью 230,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023016:2822 находятся в собственности Максутовой фио (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2822- 77/009/2019-3);

Помещения площадью 108,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023016:2826 находятся в собственности Такменева Вадима Анатольевича (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2826- 77/002/2017-3);

Помещения площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023016:2827 находятся в собственности Ермак фио (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2827- 77/002/2017-3);

Помещения площадью 92,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2828 находятся в собственности фио (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2828-77/002/2018-7);

Помещения площадью 123,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2829 находятся в собственности фио (запись в ЕРГН от дата № 77:02:0023016:2829-77/002/2017-3);

Помещения площадью 63,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2833 находятся в собственности фио, (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/001/2016-2510/2);

Помещения площадью 32,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2837 находятся в собственности Бессонова Елена Юрьевна (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/065/2015-642/2).

Помещения площадью 101,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2844 находятся в собственности Рябова Мария Владимировна (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2844-77/002/2018-3);

Помещения площадью 125,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2906 находятся в собственности Бодурова фио (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/003/2016-2790/2);

Помещения площадью 122,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2911 находятся в собственности Гапонов Игорь Витальевич (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/065/2015-364/2);

Помещения площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016.2920 находятся в собственности Ткачев Олег Викторович, (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2920-77/002/2017-3);

Помещения площадью 38,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2930 находятся в собственности фио, (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/001/2016-374/2);

Помещения площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2932 находятся в собственности Лысенко Дарья Евгеньевна, (запись в ЕГРН от дата № 77-77/002-77/002/002/2016-196/2);

Помещения площадью 96 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2936 находятся в собственности Темирова Ирина Борисовна, (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2936-77/002/2018-3);

Помещения площадью 102,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2940 находятся в собственности Беляков Денис Сергеевич, (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2940-77/002/2018-3;

Помещения площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:2942 находятся в собственности фио (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:2942-77/002/2018-3);

Помещения площадью 101,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3115 находятся в собственности Хулапов Михаил Михайлович, (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3115-77/002/2018-3);

Помещения площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3117 находятся в собственности фио, (запись в ЕГРН от 77-77/002-77/002/062/2015-233/2 № дата);

Помещения площадью 11 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3123 находятся в собственности Такменев Вадим Анатольевич, (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3123-77/002/2017-3);

Помещения площадью 120,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3704 находятся в общей долевой собственности Плющев Кирилл Леонидович (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3704- 77/002/2018-9), Опарина Карина Рашитовна (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3704-77/002/2018-8), Белоусова Екатерина Сергеевна (запись в ЕГРН от 77:02:0023016:3704-77/002/2018-7 № дата);

Помещения площадью 983 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 находятся в собственности наименование организации (ИНН 7721730870, ОГРН 1117746576936 (запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3731-77/002/2017-2);

Помещения площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023016:3761 находятся в собственности наименование организации (ИНН 2724189932, ОГРН 142724004092, запись в ЕГРН от дата № 77:02:0023016:3761- I 77/002/2017-1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности наименование организации на спорный объект площадью 7 805,6 кв.м, было зарегистрировано дата. Право собственности на спорные помещения были зарегистрированы в дата.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 по адресу: адрес выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик здания, произошло в результате перекрытия второго (эт.2, пом.1, ком №№ 3, 4, 5, часть 6, 15, 16), третьего (эт.З, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16-17) и четвертого света (эт.4, пом.1, ком. №№ 3-6, часть 16- 17), переоборудования чердака (эт.4, пом.1, ком. №№ часть 6, 7-15). адрес вновь образованных помещений составляет 2489,0 кв.м.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9029387/4 установлено, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности физических и юридических лиц и наименование организации.

Из рапорта о результатах планового (рейдового обследования) следует, что изменение параметров здания произошло в период с дата по дата.

Из ответа Мосгорстройнадзора от дата № 09-5726/19-(5)-1, Управы адрес от дата № 02-04-6092/19, Москомархитектуры от дата № МКА-02-67914/9-1 следует. что разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатации не оформлялись.

Согласно информации, представленной наименование организации от дата, какой-либо разрешительной документации в отношении здания по адресу: адрес, не имеется.

Из сведений наименование организации (технические паспорта, экспликации, поэтажные планы) площадь здания увеличилась в период с дата по дата.

Согласно ст. 13 Закона адрес от дата «Устав адрес» к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.

Как следует из ст. 13 Закона адрес от дата № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В ст. 11 Закона адрес от дата № 65 «О Правительстве Москвы» разъяснено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 99- ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель адрес, использования, охраны и их учета на территории адрес.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от дата, согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 1, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от дата № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Из заключения эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № дата/19-2-21 от дата следует, что здание по адресу: адрес сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ от дата и по настоящее время изменилось следующим образом:

- увеличились общая площадь на 2474,2 кв.м.;

- увеличилась площадь застройки на 242,9 кв.м.

В результате произведенных работ образовались следующие помещения:

- помещение 2-го этажа, комнаты 1,3-5,15-15ж,15о и часть комнат 6,13,14,15з,15н,16-18 общей площадью 698,4 кв.м.;

- помещение 3-го этажа, комнаты 3-5 и часть комнат 6,16,17 общей площадью 410,5 кв.м.;

- помещение 4-го этажа, комнаты 3-17 общей площадью 1104,5 кв.м.;

- помещение 6-го этажа, комната 3 общей площадью 166,9 кв.м..

Изменение параметров здания по адресу: адрес сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ от дата произошло в результате его реконструкции.

Привести здание по адресу: адрес. Д. 102, стр. 12 в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) вновь возведенных помещений технически возможно при выполнении отдельных мероприятий.

Здание по адресу: адрес соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам.

Здание по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп граждан.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Суд принимает экспертный отчет как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 55, статьи 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение судебной экспертизы ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № дата/19-2-21 от дата, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Суд признал заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по смыслу п. 52 вышеуказанного Постановления, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от дата № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объекты в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст. 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п. 52 постановления от дата № 10/22.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 11, 13 Закона адрес от дата № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес, управление в области земельных отношений.

На основании ч. 3 ст. 9 указанного Закона Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, выступает департамент в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Распоряжениями мэра Москвы от дата № 197-РМ и от дата № 100- РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-­строительного надзора адрес.

Впоследствии постановлением Правительства от дата № 311-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес» создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство.

В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от дата № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес», Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти адрес, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007г. № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 3809/12, от дата № 17630/12, Определении Верховного Суда Российской

Федерации от дата № 305-ЭС14-8858 о толковании ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти адрес, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от дата N 305-ЭС19-18665.

Из представленных сведений БТИ следует, что площадь здания постепенно увеличивалась с дата по дата Таким образом, судом установлено, что здание с настоящими характеристиками существует с дата В последующем технические характеристики здания не изменялись.

Сведения о том., что изменение параметров спорного объекта произведено в период с дата по дата также следует из Рапорта о результатах планового (рейдового обследования) от дата.

Также, из материалов дела следует, что проведение проверок по факту переустройства здания осуществлялось с дата, что не оспаривается истцами.

Правительство Москвы, являясь органом государственной власти, возглавляющим систему органов исполнительной власти, могло в пределах срока исковой давности узнать о нарушении своего права в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, о существующих площадях спорных объектов было известно с дата в результате проведенных проверок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд дата

Из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства с исками о сносе самовольной постройки могут обратиться: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки; прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (в частности, органы местного самоуправления), в публичных интересах, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, истец, обращаясь с подобным иском, в соответствии требованиями ГПК РФ прежде всего должен обосновать и доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, на котором, как он считает, ответчиком возведена самовольная постройка, либо доказать то, что его настоящее обращение обусловлено публичными интересами, поскольку самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании помещений самовольными постройками удовлетворению не подлежит, поскольку, истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект является капитальным строением и не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а следовательно, истцы, не являясь собственниками или иными лицами, которым спорный земельный участок принадлежит на ином вещном праве, не представили доказательства, каким образом нарушаются публичные интересы сохранением спорного объекта недвижимого имущества, а также с учетом пропуска истцами срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес Максутовой фио, Такменеву Вадиму Анатольевичу, фио, Бессоновой Елене Юрьевне, Рябовой Марии Владимировны, Гапонову Игорю Витальевичу, Ткачеву Олегу Викторовичу, Лысенко Дарье Евгеньевне, Темировой Ирине Борисовне, Белякову Денису Сергеевичу, Хулапову Михаилу Михайловичу, Рогову Александру Дмитриевичу, Плющеву Кириллу Леонидовичу, Опариной Карине Рашитовне, Белоусовой Екатерине Сергеевне, наименование организации, наименование организации о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова