Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2011 ~ М-5576/2011 от 08.08.2011

Дело №2-6027/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 02 апреля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако в перерасчете пенсии ему было отказано письмом от 28.04.2010 года ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы истца в районах Крайнего Севера. Истец считает, что ему было неправомерно отказано в перерасчете пенсии, поскольку в архивной справке от 24.03.2010 года за № <данные изъяты> указаны названия судов и портов, которые находятся в районе Крайнего Севера, в которых он работал, и это подтверждается судовыми ролями. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с момента подачи им заявления ответчику со 02 апреля 2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что с 1974 года по 1975 год он работал <данные изъяты> в июле 1974 года данное судно направлялось из порта Беломорск в порт Архангельск, а из порта Архангельск в порт Онега Архангельской области, осуществляло погрузку леса в порту Архангельск и доставку его на Балтику Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с учетом представленных сведений о его работе в районах Крайнего Севера с 02.04.2010 г.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы истца в районе Крайнего Севера и отвечающие предъявляемым требованиям, истцом не представлены; поскольку истец обратился в УПФ РФ в г.Петрозаводске не имея всех необходимых документов, его обращение в Управление от 02.04.2010 года нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, и дату этого обращения - имеющей правовое значение.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> года.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2011 года

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3851,99 рублей;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4444,60 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки истца, 28.06.1974 года он переведен <данные изъяты> 12.01.1976 года переведен <данные изъяты>.

По утверждению истца, в период с 1974 года по 1975 год, работая <данные изъяты> он направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г.Беломорск, г.Архангельск. Согласно имеющейся в материалах дела справке <данные изъяты> № от 24.03.2010 г., <данные изъяты>, в составе экипажа <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 16.07.1974 года (отход № 348), и прибыл из порта Онега 24.07.1974 года (приход № 336); Сидоров Н.И. <данные изъяты> в составе экипажа <данные изъяты> прибыл из порта Кемь 05.10.1975 года (приход № 922), выходил из порта Беломорск в порт Онега 06.10.1975 года (отход № 1023), и прибыл из порта Онега 11.10.1975 года (приход № 950), выходил из порта Беломорск в порт Умба 15.10.1975 года (отход № 1069), и прибыл из порта Умба 18.10.1975 года (приход № 988). Данные обстоятельства также подтверждаются судовыми ролями за подписью капитана т/х <данные изъяты> ФИО3

Факт работы истца в районах Крайнего Севера подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании. Так, ФИО1 пояснил, что в 1970-е годы он работал <данные изъяты>, вместе с ним работал <данные изъяты> , было летнее время года, указанное судно осуществляло погрузку бревен, доставку которых осуществляло в Европу, был рейс из порта Беломорск в порт Онега Архангельской области и из порта Онега Архангельской области в порт Архангельск, судовые документы оформлял он (ФИО1), в портнадзоре оформлял разрешение на выход судна в порт назначения, для этого были необходимы судовые документы, включая судовую роль.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работал с истцом <данные изъяты>, истец был также <данные изъяты>, в июле 1974 года указанное судно направлялось в порт Беломорск, из порта Беломорск в порт Онега Архангельской области, а из порта Онега Архангельской области в порт Архангельск, в порту Онега Архангельской области они загружали бревна, в порту Архангельск грузили доски и доставлял груз в Европу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт непосредственной работы истца в 1974 году в г.Беломорск, г. г.Архангельск, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера …, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года № 245) в качестве районов Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца и сведений о стаже истца, у него имеется необходимый для осуществления перерасчета стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости начиная с 01.05.2010 года, поскольку, с заявлением о перерасчете базовой части пенсии к ответчику истец обратился 02 апреля 2010 г. Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 мая 2010 года , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года.