Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 ~ М-43/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ладного В.В., при секретаре Сагатдиновой Е.С., с участием адвоката Конохова А.С. – представителя Брожко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению адвоката Конохова А.С., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса Брожко, об обжаловании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с необеспечением денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился адвокат Конохов с заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Брожко сумму задолженности по денежному довольствию с февраля 2013 года на дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании адвокат Конохов поддержал заявленные требования, пояснив, что Брожко проходит военную службу по контракту в войсковой части 45767, приказом Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года Брожко был досрочно уволен в запас «как не выдержавший испытание» и подлежал исключению из списков личного состава войсковой части 45767 с 31 января 2013 года. Приказ командира войсковой части 45767 об исключении Брожко из списков личного состава воинской части с 31 января 2013 года был отменен по протесту прокурора. До настоящего времени нового приказа об исключении командиром воинской части не издано, поэтому Брожко является военнослужащим, однако денежное довольствие ему не выплачивается с февраля 2013 года, что он считает незаконным. Ранее Брожко не обращался в суд с данным заявлением, поскольку ждал окончания следствия по его делу, а затем вступления в законную силу решения суда.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела Брожко, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц командир войсковой части 45767 и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не прибыли.

При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве указал, что заявитель пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд, кроме того у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствуют основания для начисления и выплаты Брожко денежного довольствия, поскольку Брожко А.А. на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не зачислялся, в связи с этим считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и командир войсковой части 45767 просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт прохождения Брожко военной службы в войсковой части 45767 подтверждается копией приказа МО РФ № 1715 от 27 июня 2012 года, записями в военном билете Брожко и копией контракта от 7 марта 2012 года.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года № 2363 младший сержант Брожко был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «е» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытательный срок, с 31 января 2013 года исключен из списков войсковой части 45767 и всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в отдел ВК Вологодской области по Бабаевскому и Кадуйскому районам.

Как установлено в ходе судебного заседания приказом командира войсковой части 45767 № 23 от 31 января 2015 года Брожко с 31 января 2013 года был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части на основании приказа Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года № 2363.

Как усматривается из копии протеста военного прокурора Новочеркасского гарнизона последний потребовал отменить приказ командира войсковой части 45767 № 23 от 31 января 2015 года как противоречащий закону.

В соответствии с приказом командира войсковой части 45767 от 15 марта 2013 года № 63 приказ от 31 января 2015 года № 23 об исключении Брожко с 31 января 2013 года из списков личного состава части был отменен по протесту военного прокурора.

Как усматривается из платежных документов о выплатах, произведенных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Брожко было выплачено денежное довольствие по 31 января 2015 года включительно.

Согласно приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года, апелляционному постановлению Ленинградского окружного военного суда от 10 декабря 2013 года № 183-АУ и постановлению Президиума Ленинградского окружного военного суда от 17 февраля 2015 года № 44-3/2015 производство по уголовному делу по обвинению Брожко в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Как видно из сообщения и уведомления о вручении указанного сообщения 12 марта 2015 года Брожко стало известно о прекращении в отношении него уголовного дела.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 9 сентября 2013 года усматривается, что Брожко, а также его адвокат Конохов были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, содержащимися в двух томах – том 1 на 244 листах и том 2 на 94 листах.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, как установлено в ч. 32 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанной нормы приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ, в п.4 которого установлено, что денежное довольствие выплачивается военнослужащим за весь период военной службы.

Как установлено ч.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно требованиям п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в ходе судебного заседания Брожко проходил военную службу в войсковой части 45767 вплоть до его увольнения и исключения из списков воинской части по приказу Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года №2363, а именно до 31 января 2013 года.

Указанный приказ до настоящего времени не отменен, следовательно, Брожко с 1 февраля 2013 года не является военнослужащим.

Денежным довольствием, что подтверждается и самим заявителем, Брожко по 31 января 2013 года был обеспечен в полном объеме.

При этом, то обстоятельство, что приказ командира войсковой части 45767 от 31 января 2015 года № 23 об исключении Брожко с 31 января 2013 года из списков личного состава части был отменен по протесту военного прокурора, не является основанием для признания за Брожко статуса военнослужащего после 31 января 2015 года, поскольку указанный приказ был издан на основе и во исполнение приказа Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года №2363, согласно которому Брожко с 31 января 2013 года потерял право на обеспечение денежным довольствием, поскольку с этого дня перестал быть военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования о выплате Брожко денежного довольствия с февраля 2013 года являются необоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом на суд возлагается обязанность в судебном заседании выяснить причины пропуска срока для обращения с заявлением, что может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в ходе судебного заседания Брожко и его адвокат Конохов узнали о том, что Брожко с февраля 2013 года не будет обеспечиваться денежным довольствием, поскольку с 31 января 2013 года он исключен из списков личного состава войсковой части 45767 и не является военнослужащим, не позднее 9 сентября 2013 года – в день ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и с приказом Министра обороны РФ об увольнении и исключении Брожко из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, заявление в суд Коноховым было подано только 29 июня 2015 года.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих Брожко в течение установленного законом срока обратиться с заявлением в суд после того, как он узнал о принятом Министром обороны РФ решении о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в ходе судебного заседания установлено не было, а поэтому причины пропуска срока обращения с заявлением суд признает не уважительными и не находит оснований для их восстановления.

То обстоятельство, что ранее 24 марта и 13 апреля 2015 года заявитель, а также его представитель обращались в суд с аналогичными заявлениями, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку возвращение поданных заявлений не препятствовало повторному обращению заявителя в суд с данным вопросом в установленный законом срок.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявления адвоката Конохова, поданного в интересах Брожко, следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку в их удовлетворении было отказано, то и судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196–198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления адвоката Конохова А.С., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 45767 младшего сержанта запаса Брожко, об обжаловании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением денежным довольствием с февраля 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 13.08.2015 г