Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2014 ~ М-1238/2014 от 22.05.2014

                                    Дело № 2-1279/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова В. Е. и Бражникова Е. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Амурской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику МИ ФНС России №4 по Амурской области с вышеназванным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена> умерла Б.Н.П., после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада. Истцы в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратились, поскольку о наличии завещания им известно не было.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу в качестве ответчика привлечено Росимущество в лице его территориального управления в Амурской области.

В судебном заседании истец и представитель истца Бражникова Е.Н. – Бражников В.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду о вышеизложенном. Кроме того, указал, что наличие завещания от них было сокрыто, о наличии денежного вклада они также не знали.

Представитель ответчика МИ ФНС России №4 по Амурской области не возражает против заявленных требований, считает, что МИ ФНС России №4 по Амурской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву, оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, наследственного дела №121/2011, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что <Дата обезличена> умерла мать и бабушка истцов Бражникова Е.Н. и Бражникова В.Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии от <Дата обезличена>.

Родство истцов с Б.Н.П. подтверждается соответствующими свидетельствами об их рождении, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (ст.1133 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено судом и не оспаривается истцом Бражниковым В.Е., он обратился с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу по истечению установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истцы ссылаются на то обстоятельство, что Б.Н.П. проживала отдельно от них, и после ее смерти у них не было оснований полагать о каком-либо наследственном имуществе, в частности, об имеющемся денежном вкладе.

Так, из показаний свидетеля Г.С.И., допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена>, следует, что она ухаживала за Б.Н.П., которая проживала по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>. Последние 3 месяца Б. узнавала только ее, так как у Б. были проблемы с памятью. С ней проживал сын Бражников Е.Н.. Имущества у нее никакого не было, квартира в которой она проживала, принадлежала не ей, поэтому когда она умерла, ее родственники думали, что никого наследства нет. Но в мае 2014 года стали делать ремонт в указанной квартире и обнаружили за шкафом завещание и сберегательную книжку.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов наследственного дела к имуществу Б.Н.П., умершей <Дата обезличена> следует, что наследственное дело возбуждено на основании заявления Б.Н.П. от <Дата обезличена> о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств из неполученной пенсии Б.Н.П., хранящейся в ГУ УПФ РФ в г.Зея и Зейском районе по Амурской области, для возмещения расходов на похороны Б.Н.П.

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство истец Бражников В.Е. подал нотариусу только <Дата обезличена>. Нотариусом Т.Н.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства, фактического принятия наследства также не установлено.

Истец Бражников Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Системный анализ исследованных судом доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших истцам своевременно принять открывшееся наследство, поскольку обстоятельства, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам, таким как: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.

При этом суд учитывает, что юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, в связи с чем, с учетом того, что наследники уже в течение нескольких лет знали о смерти наследодателя, не представили доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бражникова В. Е. и Бражникова Е. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Амурской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            И.И.Быстрянцева