Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17495/2019 от 23.05.2019

Судья Кобзарева О.А.                     дело № 33-17495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Прокудина Н.А., Земляковой Е.А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трофимов В.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года в части указания о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который является домом блокированной застройки, состоящим из автономных жилых блоков, поскольку, решением регистрирующего органа от 03.10.2018 осуществление действий по регистрации права собственности истца было приостановлено, так как не представляется возможным установить, каким образом квалифицировать образованные в результате раздела дома объекты.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчиков Прокудина Н.А. и Земляковой Е.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года заявление удовлетворено.

С указанным определением суда не согласились ответчики Прокудин Н.А. и Землякова Е.А., в частной жалобе просили его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года разрешен спор по иску Трофимова В.К. к Земляковой Е.А. и Прокудину Н.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит указания на вид объекта, подлежащего государственной регистрации уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В указанной связи, с учетом наличия неясности в принятом по делу решении суда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 202 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку, резолютивная часть принятого по делу судебного акта не содержит указания на то, что данное решение является основанием для внесения регистрирующим органом изменений в сведения ЕГРН относительно спорного жилого <данные изъяты> том, что данный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из автономных жилых блоков, а также о регистрации права собственности на выделенные части данного жилого дома (автономные блоки) после производства Трофимовым В.К. работ по переустройству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и, в том числе, исходя из смысла заключения проведенной по делу судебной экспертизы и текста резолютивной части решения суда полагает, что изменение содержания судебного акта, в данном случае не произошло.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прокудина Н.А., Земляковой Е.А., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи