Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-698/2014 от 20.01.2014

Судья Уварова И.А. Дело № 33-698/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильниковой В.П.

на решение Раменского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года

по делу по иску Красильниковой Валентины Петровны к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Красильникова В.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области и просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать включить в педагогический стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой с 24.09.1979г. по 24.11.1979г. и с 24.01.1980г. по 24.08.1981г., а также период работы с 01 июня 2001г. по 31.07.2006г. в должности воспитателя детского сада № 8 войсковой части 15659, назначить пенсию с 03 октября 2012 года.

В судебном заседании Красильникова В.П. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области иск не признала, пояснив, что периоды работы с 24.09.1979г. по 24.11.1979г. и с 24.01.1980г. по 24.08.1981г. включены в педагогический стаж бесспорно, период работы с 01 июня 2001 года по июль 2006 года правомерно не включен, поскольку истцом не вырабатывалась ставка педагогической нагрузки.

Решением Раменского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Красильникова В.П. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Из материалов дела и объяснений ответчика усматривается, что период работы истицы в должности старшей пионервожатой в Слободской восьмилетней школе с 24 сентября 1979г. по 24 ноября 1979г., включен в специальный стаж истицы на основании Постановления Совета министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, в соответствии с Законом СССР от 14 07.1956 г. «О государственных пенсиях в СССР».

Кроме того, в соответствии с представленной справкой от 22.11.2012 №2/313 истица проживала в Северо - Кавказском военном округе и период проживания с 25.11.1979г. по 23.01.1980г. по месту службы супруга включен в подсчет страхового стажа на основании ст. 11 п.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Судом установлено, что спорным является период работы истицы с 01.06.2001 года по 31.07.2006 года в должности воспитателя детского сада войсковой части 15659.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Из справки от 21.112012 года №1961, выданной войсковой частью 15659, следует, что в период с 01.06.2001 года по 31.07.2006 года истица работала в должности воспитателя в детском саду №8 (л.д.101).

Согласно пункту 4 названных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

На основании представленных документов, сведений выписки из лицевого застрахованного лица, акта документальной проверки в подсчет педагогического стажа Красильниковой В.П. включен период с 09.01.2003 года по 16.03.2003 года, когда ею полностью вырабатывалась ставка.

Согласно справке о льготном характере работы истица в спорный период работала постоянно, но не занимала полную ставку.

Разрешая спор, суд исходил из того, что период работы истицы с 01.06.2001г. по 31.07.2006г. в должности воспитателя детского сада № 8 войсковой части 15659 не подлежит включению в стаж в силу п.3 и п.4 Правил исчисления периодов работы, согласно которым работа в должностях в учреждениях, указанных в Списке №781, до 1.09.2000 года засчитывается в стаж работы независимо от условия в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), начиная с 1.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В указанный период истица работала на неполную ставку, что подтверждается актом документальной проверки от 02.11.2012 года №157, где указано, что сведения о занимаемой ставке совпадают, так как эти сведения следуют из одних и тех же документов, т.е. из лицевых счетов за проверяемый период. В указанный спорный период истица работала на неполную ставку, с 01.11.1999 по 08.01.2003 - 0,83 ст.; с 09.01.2003 по 16.03.2003 - 1,00 ст.; с 17.03.2003 по 31.07.2006 - 0,73 ст. (л.д.102-103), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.106-123).

Представленные истцом в обоснование требований выписки из приказов о дополнительной работе и оплате, табели учета рабочего времени и лицевые счета за спорный период, обоснованно не приняты судом, поскольку при определении педагогической нагрузки необходимо определить выполнялась ли указанная нагрузка за оговоренный законодателем период (в день, неделю, месяц, год). Для подсчета стажа следует брать во внимание только периоды, когда выполнялась педагогическая нагрузка.

Поскольку бесспорно учтенный педагогический стаж истицы на момент обращения составил 20 лет 9 месяцев 13 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд правомерно в иске отказал.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Постановлением Госкомтруда СССР от 07 января 1977г. № 3 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» утверждены должностные обязанности воспитателя детского сада.

В соответствии с квалификационными требованиями воспитатель в группе организует и проводит работу по всестороннему гармоничному развитию и воспитанию детей, готовит их к обучению в школе. Следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, выполняет требования медицинского персонала. Внимательно относится к детям, изучает их индивидуальные особенности. Планирует учебно-воспитательную работу. Обеспечивает выполнение установленного для детей режима дня. Регулярно информирует руководящих работников детского сада (яслей-сада) и медицинский персонал о состоянии здоровья детей.
Аналогичные требования к должностным обязанностям воспитателя указаны в Постановлении Минтруда РФ от 21 апреля 1993г. № 88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)».

Исходя из того, что истица в спорные периоды трудовой деятельности дополнительно к основной работе воспитателя в конкретной группе краткосрочно периодически заменяла отсутствующего в другой группе в связи с болезнью, отпуском или в связи с иными обстоятельствами воспитателя, ею в связи с расширением зоны обслуживания не исполнялись и не могли исполняться такие важные квалификационные требования как планирование и организация учебно-воспитательной работы с детьми во временной для нее группе. Указанные планы составлялись воспитателем, работающем на конкретной группе. Исполнение же истицей обязанностей отсутствующего воспитателя, по мнению судебной коллегии, смогло иметь место только в результате частичного выполнения обязанностей отсутствующего работника, т.к. в указанный спорный период истица работала по основной должности с 01.11.1999 по 08.01.2003 на 0,83 ставки; с 09.01.2003 по 16.03.2003 на ставку.; с 17.03.2003 по 31.07.2006 на 0,73 ставки (л.д.102-103).

Кроме того, периоды отсутствия воспитателей в других группах в связи с болезнью или отпуском, а также отсутствие их по иным уважительным основаниям, не исключают право указанных работников (воспитателей) на включение такого вида периодов отсутствия на работе в педагогический стаж.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, истица претендует на включение в педагогический стаж времени замещения отсутствующего в группе воспитателя за период, который подлежит включению в аналогичный стаж временно отсутствующему на работе по уважительным причинам работнику-воспитателю.

Но, при таких обстоятельствах неправомерно в отношении 2 работников - воспитателей будет решен вопрос о зачете в педагогический стаж одной и той же работы, выполняемой в один и тот же период.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 02 октября 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Красильниковой В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи