Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 18.06.2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции Легашова С.С., подсудимого Соколова Андрея Юрьевича и его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», рассмотрев открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 91701 капитана

Соколова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, несудимого, состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 2008 года,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Соколов А.Ю., проходящий военную службу по контракту в воинской должности командира батареи войсковой части № в <адрес>, являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. В связи с этим он постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации и являлся прямым начальником по служебному положению и воинскому званию для военнослужащих по призыву рядовых ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

За получение взяток, принятых от указанных военнослужащих в виде имущества и денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Соколов, используя своё служебное положение, совершал в их пользу действия, в том числе незаконные. При этом в нарушение общевоинских уставов он освобождал их от исполнения обязанностей военной службы с выездом за пределы местного гарнизона, который военнослужащим по призыву запрещён.

Так, Соколов, желая в корыстных целях получить незаконную материальную выгоду, находясь около казармы артиллерийского дивизиона воинской части, действуя с единым умыслом на получение мелких взяток от одного и того же лица, выразил согласие около 10 часов 3 сентября и ДД.ММ.ГГГГ отпустить ФИО16 домой за пределы местного гарнизона соответственно на семь и шесть дней при условии получения от него имущества, который против этого не возражал.

После этого Соколов получил от ФИО17 оговоренное с ним имущество – аудиосистему для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, которую последний спрятал ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном помещении подразделения, сообщив об этом Соколову. В свою очередь ФИО18 проводил время дома в период с 3 по 10 сентября того же года. Полученным имуществом Соколов распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным образом Соколов получил от ФИО19 вместо оговоренного с ним имущества (цветного принтера) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его банковский (карточный) счёт ФИО20 посредством других лиц. За совершение этих действий последний проводил время дома в период с 19 по 24 сентября того же года, а Соколов полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, действуя из тех же побуждений и при отсутствии возражений со стороны подчинённых военнослужащих, Соколов за оговоренное денежное вознаграждение совершал, в том числе в интересах нескольких лиц отдельные незаконные действия по службе:

- в пользу ФИО22 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около казармы артиллерийского дивизиона воинской части, согласившись отпустить его за пределы местного гарнизона на четыре дня в <адрес>, получив от него около 12 часов 10 сентября того же года в парке боевых машин воинской части денежные средства в размере 4000 рублей за проведение им времени в указанном городе в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете казарменного помещения, где последний согласился с предложением ФИО2 продолжить участие в командировке в киносъёмках художественного фильма «<данные изъяты> <данные изъяты>», получив 18 октября того же года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО24 перечислил на его банковский (карточный) счёт;

- за такие же действия в этот же день и в том же кабинете в пользу ФИО21, согласившегося с аналогичным предложением, получив ДД.ММ.ГГГГ от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислил на его банковский (карточный) счёт.

Полученными денежными средствами Соколов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступных деяний. Кроме того, подсудимый пояснил, что полученным от подчинённых имуществом и денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизодам получения Соколовым мелких взяток от ФИО25 виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых показаний свидетеля рядового ФИО26 следует, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части № в № <данные изъяты> дивизиона, командиром которой являлся капитан Соколов. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около казармы воинской части, он обратился к Соколову с просьбой об убытии домой в <адрес> в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем в 20-х числах сентября того же года. Соколов согласился при условии передачи ему за это аудиосистемы для автомобиля (сабвуфера в коробе и усилителя к нему), а также передачи цветного принтера за последующее убытие домой. Не возражая против этого, как показал свидетель, он с разрешения Соколова убыл домой в <адрес>, где находился с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, проводя время по своему усмотрению. Обратно в воинскую часть он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и привёз аудиосистему для автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, для Соколова, которого на месте не оказалось. В связи с этим он спрятал аудиосистему в подвале казармы, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ доложил об этом Соколову. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Соколова он установил аудиосистему на легковой автомобиль его супруги. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к Соколову с просьбой об убытии домой с 19 по 25 сентября того же года, который согласился при условии передачи ему цветного принтера. Согласившись, как пояснил свидетель, он с разрешения Соколова убыл домой, где проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл обратно в воинскую часть. Соколову он доложил, что не смог купить принтер, а тот сказал, что он должен будет купить его в последующем. Через некоторое время Соколов сказал ему, чтобы он вместо принтера передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал, записанный на бумаге, номер своей банковской карты. В конце октября 2018 года, показал свидетель далее, он обратился к сослуживцу ФИО28 и сказал, что должен передать деньги в размере <данные изъяты> рублей Соколову, который отпустил его домой в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он попросил ФИО29 перевести на банковскую карту Соколова <данные изъяты> рублей. Дорогайкин согласился ему помочь, обратился к своей маме, которая перевела на банковскую карту Соколова указанные денежные средства.

Указанные показания свидетеля ФИО30 в существенных деталях согласуются со сведениями, изложенными в протоколе, проведённой с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также усматривается и из фототаблиц к протоколу указанного следственного действия.

О том, что ФИО31 в период с ДД.ММ.ГГГГ сентября и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> следует из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, приходящейся ему мамой. Указанный свидетель показала, что со слов сына ей стало известно о том, что домой его отпускал капитан Соколов. Кроме того, сын ей сказал, что по возвращении в воинскую часть он должен передать аудиосистему для автомобиля Соколову. Убывая из дома, он взял с собой указанную аудиосистему.

Свидетель ФИО10, как видно из его оглашённых показаний, подтвердил обстоятельства обращения к нему ФИО33 и перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту Соколова, которые соответствуют изложенным выше свидетельским показаниям ФИО34.

Сведениями из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 установлено, что денежные средства своему сыну ФИО35 она перечисляет с банковской карты, оформленной на имя её мамы ФИО12

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о том, что предметом исследования в ходе этого следственного действия являлась выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам и вкладам, оформленным на Соколова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом был установлен факт поступления на банковский (карточный) счёт Соколова с банковского (карточного счёта) ФИО12 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По эпизоду получения Соколовым мелкой взятки от ФИО36 виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как видно из оглашённых показаний свидетеля ФИО37, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около казармы воинской части, он обратился к Соколову с просьбой об убытии в <адрес> в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Соколов согласился при условии передачи ему за это денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Не возражая против этого, как показал свидетель, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке боевых машин войсковой части №, он передал Соколову указанную денежную сумму. После этого, с разрешения Соколова, он убыл к месту жительства своего дяди ФИО38 в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл обратно в воинскую часть.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к своему племяннику ФИО39 к месту прохождения военной службы в войсковой части №. Он передал на личные нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО40, который сказал о возможном предоставлении ему увольнения, попросив приехать за ним ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, как показал свидетель, он приехал к ФИО41 и забрал его в <адрес>, где тот находился у него дома и проводил время по своему усмотрению, а к вечеру ДД.ММ.ГГГГ они уехали обратно к месту его службы. В декабре 2018 года, как пояснил свидетель, со слов ФИО42 ему стало известно, что тот убывал в увольнение за денежные средства, которые передавал одному из офицеров.

Факт отсутствия ФИО43 в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО2, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО14, которым об этом стало известно со слов ФИО45.

По эпизодам получения Соколовым мелких взяток от ФИО46 и ФИО47 виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО48 усматривается, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО49 и другие военнослужащие по призыву из <данные изъяты> войсковой части № находились в служебной командировке в <адрес>. Там они принимали участие в киносъёмках художественного фильма «<данные изъяты>». Когда они прибыли обратно в воинскую часть, то вечером ДД.ММ.ГГГГ капитан Соколов вызвал его и ФИО50 в свой служебный кабинет казарменного помещения. Он поинтересовался о том, нравится ли им находиться в служебной командировке в <адрес>. Он и ФИО51 ответили утвердительно, после чего Соколов попросил ФИО52 выйти из кабинета. Далее свидетель пояснил, что он остался в кабинете вдвоём с Соколовым, который предложил отправить его обратно в командировку за передачу ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Он согласился с предложением Соколова, по указанию которого, выйдя из кабинета, вызвал к нему ФИО53. В последующем от ФИО54 ему стало известно о том, что Соколов предложил ему возвратиться в служебную командировку за передачу ему такой же суммы денежных средств, с чем он согласился. В командировку он и ФИО55 убыли ДД.ММ.ГГГГ, где находились до 16 ноября того же года. При этом ФИО56, как показал свидетель, перечислил ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, а он со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Соколова <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО57 нашли своё подтверждение и в сведениях, изложенных в протоколе, проведённой с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом следует и из фототаблиц к протоколу указанного следственного действия.

Приведённые показания свидетеля ФИО58 об обстоятельствах передачи им и ФИО59 денежных средств Соколову за направление их в командировку полностью согласуются с оглашёнными показаниями об этих же обстоятельствах свидетеля ФИО60, который подтвердил указанные выше факты.

О факте нахождения ФИО61 и ФИО62 в командировке в <адрес> до середины ноября 2018 года подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО63, который также находился в указанной командировке.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протоколов осмотра документов от 4 апреля и 3 мая того же года следует, что в ходе указанного следственного действия был подтверждён факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счёт Соколова денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены с банковского (карточного) счёта ФИО64

Как видно из выписки приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов назначен на воинскую должность командира <данные изъяты> войсковой части №.

Из выписок приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мая, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, № усматривается, что ФИО65, ФИО66 и ФИО68 проходили военную службу в указанной воинской части в <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия Соколова, который, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником для военнослужащих по призыву рядовых ФИО69, ФИО70 и ФИО72, за получение взяток, принятых от указанных военнослужащих в виде имущества и денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, используя своё служебное положение, совершал в их пользу действия, в том числе незаконные, связанные с освобождением их от исполнения обязанностей военной службы с выездом в нарушение общевоинских уставов за пределы местного гарнизона, который военнослужащим по призыву запрещён, получив за такие действия: от ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ аудиосистему для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей и № октября того же года денежные средства в размере ФИО74 рублей; от ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; вновь от ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; от ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей суд расценивает как получение Соколовым в каждом из четырёх указанных эпизодов взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, а поэтому квалифицирует их как совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении Соколову наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им корыстных преступлений, являющихся коррупционными, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причинённого вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, учитывает данные о личности Соколова, принимая во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, а также с учётом совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных указанной нормой, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Соколова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за совершение мелкого взяточничества от ДД.ММ.ГГГГ года (по эпизоду получения взятки от ФИО7) - в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- за совершение мелкого взяточничества от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду получения взятки от ФИО6) - в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- за совершение мелкого взяточничества от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду получения взятки от ФИО6) - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- за совершение мелкого взяточничества от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду получения взятки от ФИО8) - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Соколову А.Ю. назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Соколову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписки ПАО «<данные изъяты> о движении денежных средств по банковским счетам и картам, оформленным на имя Соколова А.Ю., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-108); выписку по счёту дебетовой карты <данные изъяты> на имя ФИО79 ФИО80 ФИО81 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 1117746438457, ИНН 7714841940 КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 044525000, УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО г. МОСКВЕ л/сч 05731F41110), расчётный счёт 40302810045251000079, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _________________

Секретарь судебного заседания

М.В. Озерова__________________

«___» _________20___ г.