Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11837/2019 от 04.04.2019

Судья Лозовых О.В.                 гр.дело 33-11837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года

частную жалобу Балашова О. И.

на определение Дубненского городского суда Московской области от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства Балашова О.И. о пересмотре решения Дубненского городского суда Московской области от 04.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Дубненского городского суда Московской области от 04.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1218/2017 удовлетворены исковые требования Семенова В.Н., Семеновой Е.В. к Администрации <данные изъяты> о включении доли земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка.

    17.01.2019 года Балашов О.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Дубненского городского суда Московской области от 17 января 2019 года отказано в принятии ходатайства Балашова О.И. о пересмотре решения Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Балашов О.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Отказывая Балашову О.И. в принятии ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», и правомерно указал на то, что Балашов О.И. не является лицом, участвующим в деле, следовательно, вопрос о его правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался, в связи с чем право на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам у него отсутствует.

Доводы частной жалобы Балашова О.И. о том, что он является внуком Семеновой Е.Н., чьи права, по его мнению, нарушены постановленным решением, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку решением Дубненского городского суда Московской области от 04.12.2017 года были удовлетворены исковые требования Семенова В.Н., Семеновой Е.В. к Администрации <данные изъяты> о включении в наследственную массу Семеновой З. П. доли земельного участка, вопрос о правах Семеновой Е.Н. постановленным решением не разрешался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что Балашов О.И. не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, права и обязанности которого затронуты вынесенным решением, не вправе обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств, признается судебной коллегией законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубненского городского суда Московской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Балашова О. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи