Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2021 (2-11134/2020;) ~ М-11137/2020 от 15.12.2020

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                  Мироновой Т.В.

при помощнике                                                  Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку (баню) с К№, общей площадью 340 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, №». На земельном участке на момент его покупки располагались следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №; дом охраны с кадастровым номером № гостевой дом с кадастровым номером №; нежилое здание (баня) с кадастровым номером №. На все указанные объекты недвижимости, за исключением нежилого здания (бани) общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, право истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Какая-либо разрешительная документация на возведение объекта с кадастровым номером № у истца отсутствует. Спорное строение соответствует нормативно-техническим требованиям, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности на нежилое здание без разрешительной документации во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: АО «Московский кредитный банк», Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ФИО2», ФИО1 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС» уч. 294, ЗАО «СКЗ-4», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, на земельном участке на момент его приобретения располагались следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № дом охраны с кадастровым номером №; гостевой дом с кадастровым номером №; нежилое здание (баня) с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, кроме нежилого здания (баня) с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи.

Здание (баня) с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., в предмет договора включено не было в связи с отсутствием зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на него. Какая-либо разрешительная документация на возведение объекта отсутствует. Согласно данным, содержащимся в ЕРГН, нежилое здание (баня) было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет инвентарный №.

С учетом изложенного, спорное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером К№ и приобретенное истцом одномоментно с земельным участком, по смыслу закона имеет правовой статус самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, закон предоставляет правообладателю земельного участка возможность легализации постройки, отвечающей установленным законом требования, расположенной на принадлежащем ему земельном участке.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены технические характеристики нежилого здания:

год постройки - 2008 г.;

этажность - 2-х этажный;

фундамент — ленточный монолитный железобетонный ;

несущие стены — кирпичные;

перекрытия — первый этаж - монолитные    железобетонные; второй этаж

монолитные железобетонные;

кровля — фальцевая кровля по деревянным стропилам и обрешетке;

окна — деревянные стеклопакеты;

заполнение дверных проемов — входная дверь деревянная ;

высота здания по коньку 9,5 м;

оборудованные инженерные коммуникации:

электроснабжение (централизованное);

отопление (автономное от газового котла);

водоснабжение (централизованное);

водоотведение (централизованное);

вентиляция.

Экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание имеет следующие характеристики по площади: площадь нежилого здания (Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №) - 343,0 кв. м; общая площадь нежилых помещений - 320,8 кв. м;

По сведениям ЕГРН площадь застройки земельного участка с К№, исследуемым нежилым зданием составляет 364 кв.м. Процент застройки зданием земельного участка с К№ составляет 7%.

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что нежилое здание с К№, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Несущие и ограждающие конструкции не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов, находятся в исправном состоянии. Нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в границах земельного участка с К№, не пересекает границы смежных земельных участков, не ущемляет правообладателей соседних участков. На соседние земельные участки не происходит сброса осадков (снега и воды), с крыши здания. Расположение нежилого здания по отношению к границам земельного участка не препятствует возможности доступа для его обслуживания. Расположение нежилого здания не нарушает нормы инсоляции жилых комнат, имеющихся в соседних домах. Конструктивных элементов нежилого здания, угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около него, при выходе и входе не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы заключения, в материалах дела не имеется.

    Оценив представленные доказательства, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, что спорное здание расположено в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, здание соответствует нормативно-техническим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в рассматриваемом случае признание права на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (баню) с К№, общей площадью 340 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанное нежилое здание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                           Т.В. Миронова