Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2014 ~ М-307/2014 от 11.03.2014

Дело №2-443/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц GL450, гос. номер О752АА37, VIN 4JGBF71E17A163265. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. На основании договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, указанный автомобиль застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису №12420VF000225. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение», «Ущерб» (в случае полного уничтожения транспортного средства) является ОАО АКБ «Росбанк» в размере непогашенной кредитной задолженности Страхователя, в остальных случаях страхователь. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о ДТП ответчика и сдал все необходимые документы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 2 873 643 рублей 39 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 750 120,17. Рыночная стоимость ТС составляет 1 833 268,00, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков ТС составляет 409 626,00 рублей. До настоящего времени СОАО «ВСК» не исполнила добровольно требования ФИО1 по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 1 423 642,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 300,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100474,47 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9787,5 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 01.04.2014г., истец ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины их неявки суду не известны.

Разбирательство дела было отложено на 14.30 часа ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец ФИО1 и его представитель вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того обстоятельства, что истец и его представитель не явились в судебное заседание вторично, не просили суд о рассмотрении и разрешении дела в свое отсутствие, суд считает не возможным разрешение заявленных ФИО3 требований по имеющимся в деле документам и не возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья подпись Сочилова А.С.