Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2016 ~ М-2815/2016 от 12.09.2016

Дело № 2 – 3658/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчукс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к Суликашвили ИС, Суликашвили СШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к Суликашвили И.С., Суликашвили С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2014 года между Суликашвили И.С. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № РRC-R62-VR12-0022, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 19,3 % годовых, на срок 35 месяцев, под поручительство Суликашвили С.Ш. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 888 181 рублей 66 копеек. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 1 888 181рублей 66 копеек и госпошлину в размере 17 640 рублей 91 копейки.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д.4).

Ответчики Суликашвили И.С., Суликашвили С.Ш. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств так же не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 05.11.2014 года между Суликашвили И.С. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № РRC-R62-VR12-0022, что подтверждается копией договора (л.д. 11-16); в соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей под 19,3% годовых, на срок 35 месяцев.

Согласно статье 6 «Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей» договора, стороны согласовали порядок погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 55 214 рублей 27 копеек, что подтверждается копией графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 12, 18-19).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 8-9), открытого в рамках заключенного кредитного договора, в которой отражена дата и сумма получения кредитных средств, а также даты и суммы внесения денежных средств в счет погашения основанного долга по кредиту и уплату процентов, 05.11.2014 года на лицевой счет ответчика перечислена вся сумма кредита, вместе с тем ответчик Суликашвили И.С. неоднократно нарушал порядок гашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 888 181 рублей 66 копеек, в том числе:

-по основному долгу – 38 598 рублей 90 копеек,

-по просроченной ссудной задолженности – 1 429 981 руб. 35 коп.,

-начисленным процентам на непросроченный ОД – 16 615 руб. 37 коп,

-пени на просроченный ОД – 57 543 руб. 61 коп,

-пени на просроченные проценты – 29 636 руб. 63 коп,

-начисленные проценты на просроченный ОД – 60 923 руб. 01 коп,

-просроченные проценты – 254 882 руб. 79 коп.

Сумма долга подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), который не оспорен ответчиками, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету.

При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору, 05.11.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Суликашвили С.Ш. был заключен договор поручительства № РRC-R62-VR12-0022/Р01, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Суликашвили И.С. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № РRC-R62-VR12-0022 от 05.11.2014 г., солидарно (л.д. 27-29).

Поскольку ответчик Суликашвили И.С. возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, тем самым нарушая существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а поскольку Суликашвили С.Ш, как поручитель, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, и ответчики не оспорили сумму задолженности, расчет которой представлен истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 640, 91 руб. (согласно платежного поручения № 7587 от 19.04.2016 г. – л.д. 5), с учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков Суликашвили И.С. и Суликашвили С.Ш. указанная сумма подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Суликашвили ИС, Суликашвили СШ о взыскании задолженности по кредитному договору № РRC-R62-VR12-0022 от 05.11.2014 г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суликашвили ИС, Суликашвили СШ в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № РRC-R62-VR12-0022 от 05.11.2014 г. в размере 1 888 181 рублей 66 копеек, в том числе:

-по основному долгу – 38 598 рублей 90 копеек,

-по просроченной ссудной задолженности – 1 429 981 руб. 35 коп.,

-начисленным процентам на непросроченный основной долг – 16 615 руб. 37 коп,

-пени на просроченный основной долг – 57 543 руб. 61 коп,

-пени на просроченные проценты – 29 636 руб. 63 коп,

-начисленные проценты на просроченный основной долг 60 923 руб. 01 коп,

-просроченные проценты – 254 882 руб. 79 коп.

    Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Суликашвили ИС, Суликашвили СШ расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 17 640 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>