Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2016 по исковому заявлению АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Юдинцевой Марине Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Юдинцевой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юдинцева М.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Юдинцевой М.В. кредита подтверждается ее подписью на договоре-заявлении. В настоящее время Юдинцева М.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась, по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшейся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг;

- график платежей;

- расчет задолженности;

- клиентская выписка;

- условия и правила предоставления банковских услуг;

- тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Юдинцевой М.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Юдинцева М.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из совокупности представленных документов усматривается, что кредитный договор заключен состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 общих положений). Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно раздела 2.1.1.8 вышеназванного договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не производила выплаты в полном объеме в сроки указанные в договоре в счет погашения долга, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» - удовлетворить.

Взыскать с Юдинцевой Марины Владимировны в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252911 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, из которых: 104938,38 рублей – задолженность по кредиту, 113048,64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 11924,35 рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Юдинцевой Марины Владимировны в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья