Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15267/2016 ~ М-13399/2016 от 23.08.2016

             Дело № 2-15267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 31 » октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д. В. к ОАО "Территориальная генерирующая компания             № 2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что с 06 июня 2000 года работал в Филиале ОАО «Вологдаэнерго» Вологодская ТЭЦ в должности машиниста котлов в котлотурбинном цехе. 01 октября 2005 года ОАО «Вологдаэнерго» реорганизовано путем выделения в ОАО «Вологодская ТЭЦ». 01 июля 2006 года ООО «Вологодская ТЭЦ» реорганизовано путем присоединения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». За время реорганизации предприятия изменений в трудовых функциях Смирнова Д.В. не произошло. 29 июля 2016 года истец уволен в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). Считает увольнение незаконным.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать увольнение Смирнова Д.В. на основании приказа № от 29 июля 2016 года незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в размере 155 497 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

    В судебном заседании истец Смирнов Д.В. и его представитель по устному ходатайству Купцова О.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что предложенные вакансии не подходили ему по образованию и квалификации. Не оспаривал, что работники, занимавшие аналогичную должность, имели преимущественное право на оставление на работе. Не согласен с увольнением, поскольку сокращение штата произведено работодателем необоснованно с целью избавиться от него.

    В судебном заседании представители ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" по доверенности Васильева Д.В., Смирнов И.А., Осорина И.В. с уточненными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель третьего лица Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-западное управление в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

        Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что Смирнов Д.В. 05 июня 2000 года принят на работу в филиал ОАО «Вологдаэнерго» Вологодская ТЭЦ на должность машиниста котлов в котлотурбинном цехе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-8 т.1), копией трудового контракта № от 05 июня 2000 года (л.д. 80-83 т.1) и приказом о приеме на работу № от 05 июня 2000 года (л.д.96 т.1).

01 октября 2005 года ОАО «Вологдаэнерго» реорганизовано путем выделения в ОАО «Вологодская ТЭЦ». 01 июля 2006 года ООО «Вологодская ТЭЦ» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

17 июня 2014 года Смирнов Д.В. переведен в котлотурбинный цех Вологодской ТЭЦ машинистом энергоблока 7 разряда.

12 мая 2016 года Смирнов ознакомлен с уведомлением № от 12 мая 2016 года о предстоящем сокращении численности (штата).

26 июля 2016 года работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора со Смирновым Д.В. с 29 июля 2016 года на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 100 т.1), о чем сделана запись в трудовой книжке.

С приказом об увольнении № от 29 июля 2016 года Смирнов Д.В. ознакомлен 29 июля 2016 года.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения истца в ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" имелись следующие вакантные должности: переводчик (с китайского), инспектор по охране труда, делопроизводитель, инженер по автоматизированным системам управления производством, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 6 разряда, электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда.

От предложенных должностей истец отказался на основании того, что данные вакансии ему не подходят, поскольку нет соответствующего образования.

Доводы истца о том, что сокращение штата произведено работодателем необоснованно, суд не принимает во внимание, поскольку на основании проведенного анализа рабочего времени персонала котлотурбинного цеха Вологодской ТЭЦ была выявлена неполная загруженность работников, что подтверждается служебной запиской начальника управления по работе с персоналом ОАО «ТГК-2» с произведенными расчетами.

    Учитывая, что о сокращении штата истец уведомлен за два месяца, с приказом об увольнении от 29 июля 2016 года ознакомлен, от предложенных вакансий отказался, сокращение штата произведено работодателем обоснованно, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Смирнова Д.В. работодателем соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Смирнову Д.В. в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Смирнову Д. В. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года.