Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-1464/2017;) ~ М-1355/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

представителя ответчика Макарова Э.А. – Поддубного А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г. <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Макарову Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Макарову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 338,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723,39 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mazda СХ-5, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № мотивируя тем, что 04.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор № № на приобретение транспортного средства - Mazda СХ-5 стоимостью 1 285 000 рублей, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 962 945 рублей на срок 60 месяцев под 13% годовых. Согласно заявлению на получение кредита в сумму кредита включены оплата автомобиля по счету, выставленному ООО «МЦ-Маршал», и оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства по счету, выставленному ОСАО «Ингосстрах». 04.03.2014г. истец свои обязательства выполнил, перечислив со счета заемщика продавцу автомобиля кредитные средства в размере 900 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ 04.03.2014г. заключен договор залога транспортного средства.

Условия договора выполнялись должником ненадлежащим образом, допускались пропуски очередных платежей в полном объеме.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно заключению АО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля при условии допущения, что автомобиль находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений, составляет 1 038 000 рублей.

Представитель истца Маслова Н.В. действующая на основании доверенности от 07.11.2017г. №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макаров Э.А. в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика Поддубный А.В. в судебном заседании не оспаривал период и сумму задолженности по кредитному договору, однако, просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик в настоящее время работает у ИП Макаровой и занимается сборкой, распиловкой мебели, ежедневно ездит в Красноярск по работе. Сумма задолженности по кредиту не превышает 60 000 рублей и несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьями 334, 335, 348, 349, 350 ГК РФ также определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства.

04.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. При этом, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, 3-го числа, аннуитетными платежами в размере 21 909,96 рублей.

Истец предоставил целевой кредит в размере 962 945 рублей на срок 60 месяцев под 13% годовых путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №. Со счета заемщика истец перечислил денежные средства в размере 900 000 рублей на счет Продавца №, 62 945 рублей на счет ОСАО «Ингосстрах» №. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. Так, начиная с 11.01.2016г. ответчик допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, а начиная с 03.06.2017г. ответчик допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение обязательного ежемесячного платежа.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику 05.09.2017г., до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.01.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 352 338,85 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту – 284 284,98 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 56 484,46 рублей, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 708,77 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 876,30 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 484,20 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 500,14 рублей.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку расчет основан на материалах гражданского дела. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом начислены истцом за будущий период, своего подтверждения не нашли, поскольку расчет произведен по состоянию на 16.01.2018г.

Требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 334 (пункт 3) ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Соглашение о залоге является соглашением об обеспечении исполнения обязательства, в частности, по кредитному договору (основного обязательства).

В соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, применяемыми с 19.03.2013г., договор залога в отношении предмета залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на предмет залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога (п. 6.3).

Как усматривается из Заявления-Анкеты на кредит для покупки транспортного средства от 04.03.2014г., Макаров Э.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами, обязался их неукоснительно соблюдать (п. 12.1), подписание заявления-анкеты рассматривается как предложение (оферта) банку о заключении с заемщиком договора залога транспортного средства (п. 12.2), заемщик согласился с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в п. 9 заявления транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство (п. 12.3).

В силу положений ст. 421 п. 1 и п. 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 04.03.2014г. на условиях Заявления-Анкеты и Правил предоставления кредита, в залог Банку передано транспортное средство марки Mazda СХ-5, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № приобретенное ответчиком в ООО «МЦ-Маршал» на основании договора купли-продажи от 27.02.2014г. №.

Согласно платежному поручению от 04.03.2014г. № истец перечислил на счет заемщика № – 900 000 рублей, а платежным поручением от 04.03.2014г. №– денежные средства в размере 62 945 рублей в ОСАО «Ингосстрах» в счет оплаты страховой премии по договору страхования средств наземного транспорта.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 16 кредитного договора установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 723,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Эдуарда Анатольевича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 года № № в размере 352 338,85 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 723,39 рубля, а всего 365 062 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Макарову Эдуарду Анатольевичу автомобиль марки Mazda СХ-5, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья                                     М.А. Чистякова