Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-516/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2017 года                                           город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Филипповой Ларисы Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности ежемесячно в письменной форме извещать о размерах иных сумм, начисляемых работнику,

установил:

24.07.2017 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах Филипповой Ларисы Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности ежемесячно в письменной форме извещать о размерах иных сумм, начисляемых работнику.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что муниципальным унитарным предприятием «Охинская управляющая компания» допущены нарушения трудового законодательства, а именно: работнику при начислении и выплате заработной платы выдается расчетный листок, форма которого не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рустамова С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Филиппова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик в судебное заседание, о котором были уведомлены, не явились, об отложении дела не просили. Ответчик предъявленные ему исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 24).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему известны (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что действительно имело место бездействие муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания», выразившееся в не извещении ежемесячно в письменной форме о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Охинская управляющая компания» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Филипповой Ларисы Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности ежемесячно в письменной форме извещать о размерах иных сумм, начисляемых работнику удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в части не извещения ежемесячно в письменной форме Филиппову Ларису Вячеславовну о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику незаконным.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность ежемесячно в письменной форме извещать Филиппову Ларису Вячеславовну о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда                                                   Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                                             Ю.М. Гончарова