Решение по делу № 2-1080/2016 ~ М-929/2016 от 02.03.2016

№2-1080/16

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Скрынникову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Скрынникову Н.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 205396,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5253,96 руб., пояснив, что 02 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей LadaLargus, г.р.з. №, застрахованного в САО «ВСК» (полис №№), под управлением водителя Иванова М.Ю.; и ВАЗ 21074, г.р.з. № 90, под управлением ответчика - Скрынникова ФИО6. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ВАЗ 21074, г.р.з. С 341 РМ 90.

В результате ДТП автомобилю LadaLargus, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 205 396.20 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 205 396.20 руб., что подтверждается платежными поручениями №28905 от 05.03.2015 г. и №39878 от 02.04.2015 г.

Истцом было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах», так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ОСАГО ВВВ №0632167593.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано, т.к. указанное ДТП произошло после окончания действия договора ОСАГО (срок действия договора ОСАГО ВВВ №№ составляет 1 год с 13.12.2012 г. по 12.12.2013 г.).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Скрынников Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела,02 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей LadaLargus, г.р.з. №, застрахованного в САО «ВСК» (полис №№), под управлением водителя Иванова М.Ю.; и ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением ответчика - Скрынникова ФИО7. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ВАЗ 21074, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю LadaLargus, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 205 396.20 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 205 396.20 руб., что подтверждается платежными поручениями №28905 от 05.03.2015 г. и №39878 от 02.04.2015 г.

Истцом было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах», так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ОСАГО ВВВ №№

Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, т.к. указанное ДТП произошло после окончания действия договора ОСАГО (срок действия договора ОСАГО ВВВ № составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчиком возражения и доказательства возражений по иску не представлены, истцом доказано исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения и причинения ущерба по вине ответчика, доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5253,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрынникова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 142804, <адрес>, в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 205396,20 ( двести пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 20 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5253,96 ( пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 мая 2016 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.