Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-109/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Хамидуллиной И.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> О,

подсудимой Е,

защитника Б, действующего на основании удостоверения №, выданного 31.01.2007 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ордера № от 06.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей Д 2007 года рождения и А 2011 года рождения, работающей оператором 2 класса в ОСП «<адрес> почтамт» ФГУП «Почта России», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е, работая в должности почтальона 3 класса в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 618120 Обособленного структурного подразделения <адрес> почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от 24.09.2014, квалификационной характеристики почтальона 3 класса от 22.06.2010, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.03.2015, согласно которому Е вверялось для осуществления возложенных на неё трудовых обязанностей, денежные средства, предназначенные для осуществления выплат, могла выполнять доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий, пособий, компенсаций, почтовых отправлений, экспресс почты, с отметкой «Вручить лично». 30.01.2016 Е было поручено выдать Н на основании Решения о назначении выплаты Межрайонного территориального Управления № Министерства социального развития <адрес> отдела по <адрес> муниципальному району от 09.12.2013 денежную компенсацию как члену семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей в сумме 8180,74 рублей. Исполняя 30.01.2016, около 09.15 часов, свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте в здании ОПС 618120 ОСП Осинский почтамт ФГУП «Почта России», получив от заместителя начальника ОПС 618120 П, денежную компенсацию члену семьи военного погибшего при исполнении служебных обязанностей в сумме 8180,74 копейки, бланк электронного перевода на имя Н и извещение о переводе на имя Н, Е, действуя из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 8180,74 рублей, принадлежащие Н, и удерживая их при себе, ушла из здания ОПС, после чего, в целях сокрытия своей преступной деятельности, зная порядок отчета за полученные денежные средства (компенсации), после доставки их адресату, собственноручно заполнила электронный бланк денежного перевода и извещение, имитируя подчерк и подпись получателя Н, и в дальнейшем данные документы сдала под роспись в журнале формы №, заместителю начальнику ОПС П Похищенными денежными средствами Е распорядилась по своему усмотрению, причинив Н ущерб в сумме 8180,74 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой Е было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Б, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Е, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Е суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение ею преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Е не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание виновной и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Е следует назначить в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление категории средней тяжести, данные о ее личности, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Е преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, заявленное потерпевшей Н ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Е Д.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию книги переводов, извещение на получение денежного перевода от 30.01.2016, бланк электронного перевода к оплате от 30.01.2016, хранить при уголовном деле.

Освободить Е от возмещения процессуальных издержек – оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2530,00 рублей, полностью, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Н.Л.Томашевич