Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ДФС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, г/н ***, владельцем которой является МВА, застрахованной на момент ДТП по полису №... в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило МВА страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом ООО «***» на сумму *** руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ДФС, управлявшего а/м ***, застрахованным на момент ДТП по полису *** в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет *** руб. ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного МВА ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере *** руб., пропорционально с выплатой страхового возмещения другим потерпевшим. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ДФС в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, от назначения по делу экспертизы отказался.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, с участием а/м ***, г/н ***, владельцем которой является МВА, застрахованной на момент ДТП по полису №... в ОСАО «Ингосстрах», а/м ***, г/н ***, под управлением ДФС, а/м ***, г/н *** под управлением ПЕА, а/м ***, г/н ***, под управлением САВ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Виновным в ДТП признан водитель ДФС,, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. В судебном заседании ответчик свою вину в ДТП так же не оспаривал.

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило МВА страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заказ нарядом ООО «***» на сумму *** руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ДФС, управлявшим а/м ***, застрахована на момент ДТП по полису №... в ООО «***».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет *** руб.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «***» с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного МВА ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере *** руб., пропорционально с выплатой страхового возмещения другим потерпевшим.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика ДФС подлежит взысканию в порядке суброгации *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с ДФС в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015

Судья                 С.А. Семёнцев

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***