Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6940/2020 от 20.02.2020

Судья: Кузьмина А.В.         Дело <данные изъяты> (2-4710/2019)

50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Папши С.И.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Паршина А. А.ича, Попковой Н. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Инвестиционная компания РЕСО» к Паршину А. А.ичу, Игнатовой Т. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Паршина Я. А., Паршину Я. А., Игнатовой У. В., Попковой Н. И. о выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя АО «Инвестиционная компания РЕСО» - Шавензовой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Инвестиционная компания РЕСО» обратился в суд с иском Паршину А.А., Игнатовой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Паршина Я.А., Паршину Я.А., Игнатовой У.В., Попковой Н.И. о выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «Инвестиционная компания РЕСО» и Паршиным А.А. был заключен договор об отступном, согласно которому (п. 1.1, 1.2, 1,3) стороны договорились о том, что все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и ипотеке квартиры, возникшей на основании закона и закладной, в силу предоставления заемщиком взамен исполнения обязательств отступного, а именно принадлежащей ответчику, на праве собственности, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, заемщик предоставляет кредитору взамен исполнения по указанному кредитному договору принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Размер отступного определяется исходя из суммы задолженности заемщика перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на дату заключения настоящего договора. Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 50-БА 285170.

<данные изъяты> истцу стало известно о том, что в спорной квартире проживают Паршин А.А., Игнатова Т.Е., Паршин Я.А. и Игнатова У.В. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться указанным жилым помещением сохраняя регистрацию. Таким образом, АО «Инвестиционная компания РЕСО» полагает, что ответчики незаконно пользуются жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, а также не снимаются с регистрационного учета, что прямо нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит выселить Паршина А.А., Игнатову Т.Е., несовершеннолетнего Паршина Я.А., Игнатову У.В., Попкову Н.И. из жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Паршин А.А., Попкова Н.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав пояснения явившегося лица, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и не подлежащем отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 20, 209, 288, 292, 301 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности АО «Инвестиционная компания РЕСО», при этом ответчики не имеют правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности без согласия на то собственника.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Паршина А. А.ича, Попковой Н. И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: