Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2021 ~ М-5795/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-5802/15-2021

46RS0030-01-2021-011130-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                             22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску – Кобелевой М.А.,

соответчика и соистца по встречному иску – Плетнева Р.В.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Плетневу Роману Вячеславовичу, Сорокину Максиму Юрьевичу об изъятии объекта несовершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному иску Плетнева Романа Вячеславовича, Сорокина Максима Юрьевича к Комитету по управлению имуществом Курской области о понуждении в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного иска указано о том, что в 2006 году между администрацией г. Курска и Толстовым В.А. был заключен договор аренды №91155ф от 20.09.2006 года земельного участка общей площадью 999 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, № для строительства детского развлекательного центра на срок с 04.09.2006 до 03.09.2007 года. В дальнейшем в 2007 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Толстовым В.А. был заключен договор аренды № 777-07ф от 28.09.2007 года в отношении этого же земельного участка на срок с 03.09.2007 года по 12.09.2008 года; 14.11.2008 года был заключен новый договор аренды этого же земельного участка №1791-08ф на новый срок с 12.09.2008 г. до 21.10.2009 года. 15.12.2008 года Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, от Толстова В.А. к Плетневой И.В., Сорокину Ю.В. (общая долевая собственность). 04.05.2009 года между истцом и Плетневой И.В., Сорокиным Ю.В. заключен договор аренды №2163-09ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пер. Хуторской (в районе дома №5), для строительства детского развлекательного центра на срок с 15.12.2008 г. по 02.04.2012 г.. 01.10.2012 г. и 05.10.2021 г. Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № от Плетневой И.В., Сорокина Ю.В. к Краснопивцеву А.А., Сысоеву Д.М. (общая долевая собственность). 21.12.2013 года истцом с Краснопивцевым А.А. и Сысоевым Д.М. заключен договор аренды № 4646-13ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пер. № в целях завершения строительства детского развлекательного центра на срок с 21.10.2013 года по 19.10.2016 года. В 2017 года в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № к ответчикам (Плетнев Р.В., Сорокин М.Ю.), последние обратились с заявлением о приобретении земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок. 15.08.2017 года между сторонами по делу без проведения торгов был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 01-27/78-5715-17ф для строительства детского развлекательного центра на срок с 02.08.2017 года по 01.08.2020 года. В 2020 году Плетнев Р.В. обратился в адрес истца с заявлением о продлении договора аренды, однако в связи тем, что свое однократное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок в целях завершения строительства объекта недвижимого имущества арендатором было реализовано ранее, то права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок Плетнев Р.В. не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения главы V.1, ст. ст. 42, 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 239.1 ГК РФ, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка с 01.08.2020 года по истечении срока, строительство на земельном участке с кадастровым номером № не завершено в установленный договором срок, истец просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Курск, пер. Хуторской (в районе дома №5), путем продажи с публичных торгов.

В свою очередь ответчики Плетнев Р.В., Сорокин М.Ю. обратились с встречным иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о понуждении в заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование встречного иска указано о том, что договор № 01-27/78-5715-17ф от 15.08.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: № предоставленного для строительства детского развлекательного центра истек 01.08.2020 года. По истечении срока действия договора аренды арендодатель в течении 6 месяцев не заявлял в судебном порядке требований об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, заявив об этом лишь 24.09.2021 года. Указанное обстоятельство, по мнению истцов по встречному иску, противоречит положениям подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ и нарушает право Плетнева Р.В. и Сорокина М.Ю. на предоставление в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. Также в обоснование встречного иска указано о том, что в соответствии с положениями пп. 3 п. 6 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» истцы по встречному иску вправе до 01.03.2021 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной платы.

Указано о том, что Плетнев Р.В. и Сорокин М.Ю. до истечения срока договора аренды обратились в адрес арендодателя с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № 01-27/78-5715-17ф от 15.08.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № однако письмом Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.07.2020 № 05.6-01.01-19/9289 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды было отказано в нарушение вышеприведенных норм закона. В связи с изложенным, просят отказать Комитету по управлению имуществом Курской области в удовлетворении первичного иска об изъятии имущества и обязать Комитет по управлению имуществом Курской области заключить с Плетневым Р.В. и Сорокиным М.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (в районе дома №5), для завершения строительства детского развлекательного центра сроком на 3 года.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Кобелева М.А. заявленный Комитетом по управлению имуществом Курской области первичный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и в соответствии с представленными доказательствами. В обоснование позиции по встречному иску указала о том, что с учетом того обстоятельства, что ответчики уже ранее использовали свое субъективное право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта и указанное право может быть реализовано однократно, то учитывая положения действующего земельного законодательства требования, заявленные во встречном иске, удовлетворению не подлежат. Также просила учесть то обстоятельство, что требования Плетнева Р.В. и Сорокина М.Ю. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-70/22-2021, по которому постановлено процессуальное решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик и истец по встречному иску Плетнев Р.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области не признал, поддержав встречное исковое заявление. Пояснил также о том, что основания иска по ранее рассмотренному гражданскому делу, ссылку на решение по которому приводит представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, являлись иными, поскольку ранее им совместно с Сорокиным М.Ю. заявлялись требования о заключении дополнительного соглашения в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ, тогда как сейчас ими ссылка приводится на нормы специального закона – Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 года. В свою очередь истцом по первоначальному иску требования об изъятии имущества путем продажи с публичных торгов заявлены с нарушением установленного земельным законодательством шестимесячного срока, который по его мнению, является пресекательным.

Ответчик и истец по встречному иску Сорокин М.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Ранее в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав встречные исковые требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ч. 3 указанной статьи Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. на основании договора купли-продажи от 29.09.2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью №м, расположенный по адресу: Курская область, г. № доли и 2/5 доли соответственно), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) Управлением Росреестра по Курской области 04.10.2016 года сделана запись о государственной регистрации права 46-46/001-46/001/002/2016-22185/4 и 46-46/001-46/001/002/2016-22185/3.

Указанным лицам в соответствии с договором № 01-27/178-5715-17ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 15.08.2017 года, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Курской области, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для строительства детского развлекательного центра, с находящимся на нем объектом недвижимости: объектом незавершенного строительства. Срок договора аренды установлен со 02.08.2017 года по 01.08.2020 года. Указанный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключен в порядке, предусмотренном п. 21 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015 года, и пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка собственники объекта незавершенного строительством Плетнев Р.В. и Сорокин М.Ю. обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 01-27/178-5715-17ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.08.2017 года о продлении действия договора аренды сроком на три года. Арендодатель в лице Комитета по управлению имуществом Курской области отказал в заключении дополнительного соглашения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2021 года по гражданскому делу № 2-70/22-2021 отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Курской области к Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости (незавершенного строительства с кадастровым номером № отсутствующим, удовлетворен встречный иск Плетнева Р.В., Сорокина М.Ю. к Комитету по управлению имуществом Курской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 01-27/178-5715-17ф земельного участка с кадастровым номером №) для строительства детского развлекательного центра сроком на 3 года.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.09.2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2021 года в части удовлетворения встречного иска Плетнева Р.В., Сорокина М.Ю. к комитету по управлению имуществом Курской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отменено, и в указанной части принято новое решение об отказе Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. в удовлетворении встречного иска к комитету по управлению имуществом Курской области. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2021 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в частности, суд, отказывая Плетневу Р.В. и Сорокину М.Ю. в удовлетворении встречного иска, установил, что указанные лица, являющиеся собственниками объекта незавершенного строительством, расположенного на арендованном земельном участке в длящихся арендных правоотношениях в соответствии с положениями пп. 10 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 3 Федерального закона №137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015 года, реализовали однократно субъективное право на продление правоотношения без проведения торгов на 3 года (с 02.08.2017 года по 01.08.2020 года) по использованию земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: Курская область, г. № для завершения строительства детского развлекательного центра. Указанное право в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано лишь однократно, возложение обязанности на арендодателя по продлению правоотношений путем заключения дополнительного соглашения после истечения 01.08.2020 года договора аренды, противоречит действующему законодательству.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон №166-ФЗ), подлежащего применению в спорном правоотношении, предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка № 01-27/178-5715-17ф от 15.08.2017 года, т.е. до 01.08.2020 года, арендаторы Плетнев Р.В. и Сорокин М.Ю. обратились в адрес арендодателя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (в районе дома №5) с видом разрешенного использования для строительства детского развлекательного центра.

На указанное заявление Комитет по управлению имуществом Курской области в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона, вводящего специальные нормы регулирования арендных правоотношений в связи с введением режима повышенной готовности, при наличии необходимых условий, предусмотренных ч. 6 ст. 23 Закона №166-ФЗ, письмом № 05.6-01.01-19/8124 от 06.07.2020 года уведомил арендаторов о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду указанного земельного участка на новый срок после истечения срока действия договора аренды.

Впоследствии письмом № 05.6-01.01-19/9289 от 28.07.2020 года председатель комитета по управлению имуществом Курской области на заявление арендаторов Сорокина М.Ю, и Плетнева Р.В. уведомил об отказе в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды.

Данные действия Комитета по управлению имуществом Курской области противоречат положениям ч. 8 ст. 23 Закона №166-ФЗ, поскольку при сложившихся обстоятельствах, с учетом специального правового регулирования, арендодатель обязан был без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 ст. 23 Закона №166-ФЗ, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Ссылка арендодателя в обоснование отказа в заключении дополнительного соглашения на якобы установленный факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимого имущества (незавершенного строительства) является необоснованной, указанному доводу была дана соответствующая правовая оценка в решении Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2021 года по делу № 2-70/22-2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.09.2021 года.

Факт реализации арендаторами Плетневым Р.В. и Сорокиным М.Ю. ранее права, предусмотренного земельным законодательством (пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») на однократное продление арендных правоотношений в целях завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку специальным законом - Законом № 166-ФЗ указанное обстоятельство не отнесено к условиям, в соответствии с которыми арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора. При этом основания заключения такого договора аренды и наличие или отсутствие задолженности по арендной платы также не ставятся в зависимость с возможностью реализации арендатором права на заключение дополнительного соглашения и продление срока действия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что заявленный Плетневым Р.В., Сорокиным М.Ю. встречный иск к Комитету по управлению имуществом Курской области о понуждении в заключении с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102153:32, площадью 999 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, пер. Хуторской (в районе дома №5) на новый трехлетний срок для завершения строительства детского развлекательного центра является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 23 Закона №166-ФЗ о том, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованными требования встречного искового заявления и не находя оснований для признания арендного правоотношения между сторонами прекращенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первичного иска Комитета по управлению имуществом Курской области, поскольку не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 239.1 ГК РФ, для изъятия у собственников Плетнева Р.В. и Сорокина М.Ю. объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102152:1146, площадью 177,2 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, переулок Хуторской, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении встречного искового заявления с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Плетнева Р.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Комитету по управлению имуществом Курской области отказать в удовлетворении иска к Плетневу Роману Вячеславовичу, Сорокину Максиму Юрьевичу об изъятии объекта несовершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Встречный иск Плетнева Романа Вячеславовича, Сорокина Максима Юрьевича к Комитету по управлению имуществом Курской области о понуждении в заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области без проведения торгов в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Плетневым Романом Вячеславовичем, Сорокиным Максимом Юрьевичем дополнительное соглашение к договору № 01-27/178-5715-17ф от 15.08.2017 года в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. для строительства детского развлекательного центра на срок по усмотрению арендаторов, но не превышающий 3 (три) года.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Плетнева Романа Вячеславовича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________                            Великих А.А.