Решение по делу № 12-724/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-724/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                          Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Королевой Светланы Николаевны на постановление о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1093/2019 (Ш02-59/19) об административном правонарушении от 20.09.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1093/2019 (Ш02-59/19) об административном правонарушении от 20.09.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу члену закупочной комиссии АО «СЗППК» Королевой С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в постановлении установлено, что комиссией УФАС по Санкт-Петербургу была рассмотрена жалоба ООО «ОО Звездочет» на действия закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» при проведении предварительного квалификационного отбора 27130/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества на объектах АО «СЗППК» (извещение № 31806773991).

По результатам рассмотрения дела №Т02-348/18 комиссией было вынесено решение от 09.10.2018 (исх. от 12.10.2018 №78/30600/18).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» (ИНН 7839330845, ОГРН 1067847492888) при проведении предварительного квалификационного отбора 27130/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества на объектах АО «СЗППК» (извещение №31806773991) нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований и рассмотрении заявок в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенные путём неправомерного отклонения от участия в лотах закупки коллективной заявки ООО «ОО «Звездочет» в порядке, не соответствующем документации, по основанию, указанному в протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок АО «Северо-Западная пригородная    пассажирская компания» №2713О/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ/3 от 21.09.2018.

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» №2713 О/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ/3 от 21.09.2018 на заседании закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» присутствовали и проголосовали «за» 6 членов комиссии: ФИО2, Королева С.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах в действиях Королевой С.Н. – члена закупочной комиссии АО «СЗППК» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В жалобе Королева С.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что из приведённого в решении анализа норм, содержащихся в документации на проведение предварительного квалификационного отбора, следует, что в случае выявления недостоверности сведений, представленных в квалификационной заявке, подавшее такую заявку лицо не допускается к участию в предварительном квалификационном отборе. Содержащийся в решении довод о том, что при рассмотрении заявки факт выявления недостоверности указанных в ней сведений не могу служить основанием для принятия решения о недопущении лица к участию в предварительном квалификационном отборе, несостоятелен, так как противоречит содержанию пунктов 6.8.1, 6.8.3 и 6.8.10 документации на проведение предварительного квалификационного отбора. Не является обоснованным довод комиссии УФАС о том, что документацией на проведение предварительного квалификационного отбора не установлен порядок проведения выездных проверок. В представленной ООО «ОО Звездочет» заявке содержится указание на то, что участник ПКО согласен с проведением проверки достоверности сведений содержащимся в заявке. Отсутствует событие административного правонарушения. Она (Королева) как член закупочной комиссии проголосовала 21.09.2018 за решение о недопущении к участию в закупке ООО «ОО Звездочет» в связи с выявлением недостоверных сведений в представленной названным лицом квалификационной заявке, т.е. в полном соответствии с нормами документации на проведение предварительного квалификационного отбора – пункты 6.8.1, 6.8.3 и 6.8.10. Предусмотренная документацией ПКО возможность ограничения в допуске к участию в предварительном квалификационном отборе для лиц, представивших в квалификационных заявках недостоверные сведения, полностью согласуется с правовой позицией Президиума ВАС России, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10. Согласно статье 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В данном случае дело было возбуждено через 11 месяцев и 6 дней. В постановлении не зафиксированы какие-либо данные, свидетельствующие о её виновности. Имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Отмена протокола заседания комиссии по осуществлению закупок не повлияла на результаты оценки заявки ООО «ОО Звездочет» при повторной оценке заявок.

В судебное заседание Королева С.Н. явилась, доводы жалобы подержала, указав, что документацией предусмотрено, что квалификационные заявки участников рассматриваются на основании представленных в составе квалификационных заявок документов, участник предварительного квалификационного отбора может быть отклонён на основании представленных документов. В решении УФАС указано, что документацией не определён порядок проведения выездной проверки. Этот вывод является безосновательным. Необязательно устанавливать процедуру такой проверки. В составе заявки есть указание на то, что ООО «ОО Звездочет» согласен с проведением проверки. Имеется акт проверки, подписанный директором ООО «ОО Звездочет». Не подтверждена её виновность. В постановлении имеется только ссылка на решение комиссии, которым был отменён протокол заседания комиссии АО «ЗСППК». Согласно положениям КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается немедленно. В данной ситуации дело было возбуждено через 11 месяцев. Фактически административное расследование не проводилось, хотя в материалах дела имеется определение от 16.09.2019, так как в тот же день ей была направлена телеграмма с вызовом на 18.09.2019. Не дана оценка смягчающему обстоятельству, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Несмотря на то, что протокол заседания комиссии АО «ЗСППК» был отменён, при повторной оценке ООО «ОО Звездочет» снова был отклонён.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п.1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Должностным лицом в постановлении установлено, что комиссией УФАС по Санкт-Петербургу была рассмотрена жалоба ООО «ОО Звездочет» на действия закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» при проведении предварительного квалификационного отбора 27130/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества на объектах АО «СЗППК» (извещение № 31806773991).

По результатам рассмотрения дела №Т02-348/18 комиссией было вынесено решение от 09.10.2018 (исх. от 12.10.2018 №78/30600/18).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» (ИНН 7839330845, ОГРН 1067847492888) при проведении предварительного квалификационного отбора 27130/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества на объектах АО «СЗППК» (извещение №31806773991) нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований и рассмотрении заявок в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенные путём неправомерного отклонения от участия в лотах закупки коллективной заявки ООО «ОО «Звездочет» в порядке, не соответствующем документации, по основанию, указанному в протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок АО «Северо-Западная пригородная    пассажирская компания» №2713О/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ/3 от 21.09.2018.

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» №2713 О/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ/3 от 21.09.2018 на заседании закупочной комиссии заказчика АО «СЗППК» присутствовали и проголосовали «за» 6 членов комиссии: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах в действиях Королевой С.Н. – члена закупочной комиссии АО «СЗППК» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Часть 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В постановлении должностным лицом члену закупочной комиссии Королевой С.Н. вменяется совершение нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона №223-Ф3, выразившегося в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований и рассмотрении заявок в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенные путём неправомерного отклонения от участия в лотах закупки коллективной заявки ООО «ОО «Звездочет» в порядке, не соответствующем документации, по основанию, указанному в протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок АО «Северо-Западная пригородная    пассажирская компания» №2713О/ПОЭ-АО «СЗППК»/2018/СПБ/3 от 21.09.2018.

Однако в постановлении не указано в чём выразилось нарушение Королевой С.Н. принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, какие были предъявлены к участникам закупки требования, в каких документах эти требования не указаны, какие критерии и порядок не указаны в документации о закупке и в какой конкретно документации.

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения члена закупочной комиссии Королевой С.Н. к административной ответственности, в постановлении не отражены, тем самым не описано событие административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности члена закупочной комиссии Королевой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован и не мотивирован.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано, что член закупочной комиссии АО «СЗППК» Королева С.Н. признана виновной в совершении именно административного правонарушения, предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных условиях постановление о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1093/2019 об административном правонарушении от 20.09.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения административного правонарушения в постановлении указана дата 09.10.2018, соответственно, на момент поступления по запросу суда дела в суд рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Королевой С.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу Королевой С.Н. следует удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Королевой Светланы Николаевны удовлетворить, постановление о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1093/2019 (Ш02-59/19) об административном правонарушении от 20.09.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Королевой Светланы Николаевны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                  Д.В. Тен