Дело № 2-924\2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оса 06 декабря 2019 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,
с участием представителя истца Кутового М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гусельников А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Бизнес-Лес» (далее – ООО «Бизнес-Лес») о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2013 в размере 900 000 рублей, процентов в размере 90 000 рублей, а также задолженности по договору займа от 06.10.2013 в размере 900 000 рублей, процентов в размере 89 383,56 рублей. Указывает, что между Гусельниковым А.А. и ООО «Бизнес-Лес» были заключены договоры займа 01.04.2013 и 06.10.2013, на основании которых ООО «Бизнес-Лес» переданы денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании договоров и с учетом дополнительных соглашений от 03.06.2019 сторонами был согласован срок возврата займа - 31.08.2019. Однако, в указанный срок ООО «Бизнес-Лес» денежные средства Гусельникову А.А не возвратил, в связи с чем просит взыскать основной долг и проценты за пользование денежными средствами в заявленных в иске размерах. В связи с обращением в суд просит также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 097,00 рублей.
Истец Гусельников А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кутовой М.С. исковое заявление поддержал, не возражал против направления гражданского дела в арбитражный суд в связи с наличием сведений о том, что истец Гусельников А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика директор ООО «Бизнес-Лес» Горностаев В.Н. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных Гусельниковым А.А. требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По правилам ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, истец по делу – Гусельников А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, иск предъявлен к юридическому лицу ООО «Бизнес-Лес», при этом Гусельников А.А. является одним из учредителей ООО «Бизнес-Лес», представитель истца не возражал о передаче гражданского дела в арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Гусельникова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес» о взыскании задолженности по договорам займа, на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Павлова Н.Н.