Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5574/2015 ~ М-3966/2015 от 14.04.2015

2-5574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ловягиной Т.В. к Ловягиной Н.А. о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

встречный иск Ловягиной Н.А. к Ловягиной Т.В. о выселении из квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец Ловягина Т.В. первоначально предъявила иск к ответчику о признании права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, впоследствии уточнила требования и в окончательной редакции просит включить указанную квартиру в наследственное имущество и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО

Ответчик не признав иск, предъявил встречный о выселении ответчика из квартиры по адресу: АДРЕС (адрес изменен).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, указав, что в настоящее время она проживает в квартире отца, где зарегистрирована по месту жительства ответчик.

При жизни ее отец выразил волю приватизировать занимаемую им квартиру, в связи с чем выдал своей дочери - истцу по делу доверенность на оформление приватизации и составил завещание, которым завещал ей квартиру.

Ответчик своего согласия на приватизацию квартиры не давала, в связи с чем отец обращался в суд о признании ответчика утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако в иске отцу было отказано. Решение вступило в законную силу. С заявлением в администрацию о передаче квартиры в собственность отца в порядке приватизации ни отец, ни она не подавали. Занималась получением кадастровой выписки на квартиру.

Так же пояснила суду, что ответчик в квартире не живет, истец проживает в квартире, сменила замки, т.к. до смерти отца ухаживала за ним. Письменного согласия на вселение в квартиру от ответчика не получала.

Ответчик Ловягина Н.А. явилась, является ....., ее представители по доверенности Коляко В.А. и Смелова В.А. просили в иске Ловягиной Т.В. отказать, т.к. ответчик своего согласия на вселение в квартиру истцу не давала, истец сменила замки, чем чинит препятствия собственнику Ловягиной Н.А в пользовании квартирой. Так же ответчик не давала своего согласия наследодателю истца на приватизацию квартиры.

Третье лицо: Администрация ..... муниципального района ...... извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требования тс. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: АДРЕС была предоставлена ФИО на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ года его жена Ловягина Н.А.(л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер (л.д. 9), на момент смерти проживал в спорной квартире (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил завещание, которым спорную квартиру завещал своей дочери Ловягиной Т.В. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих: волеизъявление ФИО приватизировать спорную квартиру и получение на это согласие второго нанимателя Ловягиной Н.А.; подачу заявления в компетентные органы о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации; доказательств, что на момент составления завещания и на момент смерти ФИО являлся собственником спорной квартиры, а так же доказательств, что истец была вселена в квартиру в установленном законом порядке истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследодатель ФИО на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. не имел в собственности спорную квартиру, и отсутствуют обстоятельства, при которых ему не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, то оснований для включения указанной квартиры в состав наследства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией ..... муниципального района ..... области и Ловягиной Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9, 52), с указанием на отсутствие членов семьи. Лычагина Н.А. зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., на нее открыт лицевой счет (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ. межу муниципальным образованием «наименование» и Ловягиной Н.А. заключен договор № передачи жилого помещения в собственность (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ. Ловягиной Н.А. выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 54).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно и не подлежит очередному освидетельствованию (л.д. 57).

Спорное жилое помещение является ее местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, которым она в настоящее время лишена возможности пользоваться в связи с незаконным вселением в квартиры дочери наследодателя.

При таких обстоятельствах, встречный иск о выселении Ловягиной Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ловягиной Т.В. к Ловягиной Н.А. о включении квартиры по адресу: АДРЕС наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО отказать.

Встречный иск Ловягиной Н.А. к Ловягиной Т.В. о выселении из квартиры, удовлетворить.

Выселить Ловягину Т.В. из квартиры по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: