Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1689/2018 ~ М-161/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием административного истца – Прохоровой Э.М., представителя административного истца – Лазаренко И.А., действующей на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя,

представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области – Комаровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Прохоровой Эмилии Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов от 18.05.2017 г. №152-17-6389з и от 20.10.2017 г. №52-17-14512з о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 343 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210002:257, возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210002:257,

У с т а н о в и л:

        Прохорова Эмилия Михайловна обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов от 18.05.2017 г. № 152-17-6389з и от 20.10.2017 г. №52-17-14512з в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов» площадью 343 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемого принадлежащим на праве собственности Прохоровой Э.М. объектом недвижимости нежилым зданием площадью 1496 кв.м, по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38 незаконным и необоснованными; возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Прохоровой Э.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемого принадлежащим Прохоровой Э.М. на праве собственности объектом недвижимости - нежилым зданием площадью 149,6 кв.м, по адресу <адрес> в порядке, действовавшем на момент подачи заявления от 23.12.2016 года, установив цену выкупа земельного участка в размере 365 153,69 руб.

        В обоснование заявленных требований указав, что Прохоровой Э.М. на праве собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее здание площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

        На основании заявления от 14.04.2016 г., в соответствии со ст. 39.6 и 39.17 Земельного Кодекса РФ, административному истцу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 343 кв.м, по указанному адресу, заключен договор с ДИЗО № 3921-1гз от 10.03.2016 г. Какие-либо претензии по принадлежащему мне объекту недвижимости (нежилому зданию) отсутствовали.

        23.12.2016 г., в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ Прохорова Э.М. обратилась с заявлением в ДИЗО с просьбой предоставить в собственность, за плату без проведения торгов, тот же земельный участок площадью 343 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемый принадлежащим истцу объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и заключить соответствующий договор купли-продажи данного земельного участка. Ст. 30.20 ЗК РФ.. .«исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках).

        Спустя месяц решение по заявлению Прохоровой Э.М. принято не было, и спустя два то же, и три, и четыре. По истечении каждого месяца приходили «отписки», что направлен запрос туда-то.

        11.05.2017 г. после очередной отписки Прохорова Э.М. была вынуждена написать жалобу на имя руководителя департамента. 18.05.2017 г. (через 4 месяца и 25 дней) был получен ответ на ее два обращения, в котором сообщалось, что отказано в передаче земельного участка в собственность за плату.

На данный, отказ после изучения и анализа всех изложенных доводов ДИЗО, полученных ответов на запросы 23.08.2017 г. было подано, повторно, заявление в котором указывались обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка.

Однако 20.10.2017 г. был получен отказ в удовлетворении заявления Прохоровой Э.М. со ссылкой предыдущий отказ и на тот же п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, а также с рекомендациями по обращению за защитой своих прав в суд (л.д. 7-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.02.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 132).

В судебном заседании истец, представитель истца - Лазаренко И.А., действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – представитель ДИЗО Воронежской области – Русанова Е.Д., действующая на основании доверенности от 12.12.2017 г. (л.д. 158) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 159), присутствующая в судебном заседании 27 марта 2018 года (после объявления перерыва в судебное заседание 28 марта 2018 года не явилась) - против удовлетворения требований возражала, представлены письменные возражения (л.д. 53-58).

Заинтересованное лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – Комарова Е.Н., действующая на основании доверенности от 29.12.2017 г. (л.д. 157), при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Прохоровой Э.М. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 149,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2015 года сделана запись о регистрации №36-36/001-36/001/077/2015-2626/1 (л.д. 22, 40 91, 92-93, 123).

10 марта 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Прохоровой Э.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с предметом которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 36:34:0210002:257, разрешенное использование: объект бытового обслуживания и кафе.

На предоставляемом в аренду земельном участке находится принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости: отдельно стоящее здание, литер Ж, Ж1, кадастровый (или условный) номер 36:34:0210002:52, площадь 149,6 кв.м. (п. 1.2) (л.д. 103-105).

Во исполнение условий договора аренды земельного участка от 10 марта 2016 г. №3921/16/гз составлен акт приема – передачи земельного участка, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) передает, а Прохорова Э.М. (арендатор) принимает в аренду земельный участок, характеристики которого указаны в разделе 1 договора (л.д. 106).

23 декабря 2016 г. Прохорова Э.М. обратилась с заявлением на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 343 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемый объектом бытового обслуживания кафе, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Не получив ответа на заявление, 11 мая 2017 года Прохорова Э.М. направила обращение руководителю Департамента имущественных и земельных отношений, в котором просила внимательно разобраться в ситуации, поскольку на протяжении длительного времени ее заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 343 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемый объектом бытового обслуживания кафе, расположенный по адресу: <адрес> не рассмотрено (л.д. 11).

Департаментом имущественных и земельных отношений 18 мая 2017 года по результатам рассмотрения заявления Прохоровой Э.М. вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Причиной отказа послужило то основание, что в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210002:257 содержится информация о размещении на данном земельном участке объекта капитального строительства (отдельно стоящее здание, площадью 149,6 кв. м) и об отсутствии иных объектов капитального строительства, в том числе, принадлежащим третьим лицам.

Однако согласно сведениям технического паспорта на нежилое строение на данном земельном участке расположена основная часть объекта недвижимости площадью 141 кв. м, а так же пристройка площадью 51,1 кв. м, правоустанавливающие документы, на которые отсутствуют в представленном пакете документов. Одновременно с этим, согласно техническому описанию здания, основная часть объекта недвижимости (лит. Ж) была построена в 1945, а пристройка (лит. Ж1) построена в 1997 году и вместе они имеют общую площадь 149,6 кв. м, что является несоответствием технических характеристик объекта с кадастровым номером 36:34:0210002:52.

Также, согласно информации администрации городского округа город Воронеж от 24.01.2017 № 6971373 разрешительная документация на реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2017 № 36/000/003/2017-9982, нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером 36:34:0210002:52 имеет площадь 149,6 кв. м, инвентарный номер 5571, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, указанное здание имеет площадь 140,7 кв.м. и инвентарный номер 5577, что также является несоответствием характеристик объекта и может свидетельствовать о самовольной реконструкции здания, разрешительная документация в отношении которого администрацией городского округа г. Воронеж не выдавалась.

Данные объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не указан в сообщении заявителя, содержащих перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При наличии иных правообладателей земельного участка, они будут обладать исключительным правом предоставления земельного участка под принадлежащими им объектами (л.д. 14).

23 августа 2017 года административный истец Прохорова Э.М. повторно обратилась с заявлением на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений с просьбой предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 343 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемый объектом бытового обслуживания кафе, расположенный по адресу: <адрес>, в котором сообщала информацию по обстоятельствам, послужившим основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, с приложением документов, подтверждающие изложенное в заявлении (л.д. 12-13).

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.10.2017 г. №52-17-14512з обращение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0210002:257, с разрешенным использование: объект бытового обслуживания и кафе, было рассмотрено департаментом в рамках действующего законодательства, по результатам чего в адрес Прохоровой Э.М. в соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ департаментом направлен мотивированный отказ (исх. №52-17-6389з от 18.05.2017 г.) (л.д. 15).

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основанием для отказа Прохоровой Э.М. в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание послужил п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Однако доводы, изложенные в отказе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства.

Изначально нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 149,6 кв.м. (бывшее здание конторы) по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности АООТ «Воронежское ремонтно – экспериментальное предприятие» (л.д. 161), которое 03 июля 1998 г. в соответствии с договором купли – продажи продало его ЗАО НВФ «НИСА» (л.д. 166, 167).

02 июля 1998 года магазин, кафе – бар, расположенный по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 149,6 кв. м принят в эксплуатацию (л.д. 164-165), на указанное нежилое здание выдан технический паспорт, инвентарный номер 5571 общеполезная площадь 149,6 кв.м. (л.д. 168-175).

12 апреля 2012 года единственный участник ЗАО научно – внедренческой фирмы «НИСА» Нижников В.В. принял решение продать отдельно стоящее здание литер Ж, Ж1, площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> (л.д. 176, 177).

05 мая 2012 года заключен договор купли – продажи между ЗАО научно – внедренческая фирма «НИСА» (продавец) и Прохоровой Э.М. (покупатель) отдельно стоящего здания площадью 149,6 кв.м., литер Ж, Ж1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 36, 37).

Прохорова Э.М. 24 декабря 2014 года подарила Нижникову В.В. отдельно стоящее здание площадью 149,6 кв.м., литер Ж, Ж1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39,38), а 24 июля 2015 года приняла решение об отмене дарения (л.д. 160).

Согласно справки БТИ <адрес> от 06.02.2015 г. №221 на земельном участке, площадью 343 кв. м. по адресу: <адрес>, расположено отдельно стоящее здание литер Ж, Ж1, площадью 149,6 кв.м. (л.д. 46).

Кроме того, согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером 36:34:0210002:52, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 29.06.2012 г. на основании материалов, подготовленных в ходе работ по оцифровке электронных образов технических паспортов в рамках исполнения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» Государственного контракта № 165Д от 07.12.2011 на выполнение работ по теме «Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)», а именно, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 27.06.2011 г. На титульном листе технического паспорта указан инвентарный номер 5577. На момент передачи сведений об объекте недвижимости площадь составляла 140,7 кв.м., в дальнейшем не изменялась.

Первичная регистрация права собственности в отношении данного объекта недвижимости осуществлена 29.10.1998 г., в деле правоустанавливающих документов имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 24.06.1998 г., согласно которого площадь объекта недвижимости составляет 149,6 кв.м. На титульном листе технического паспорта указан инвентарный номер 5571.

В соответствии с п. 179 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости позже даты регистрации права и в отношении которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "незасвидетельствованные" (л.д. 183-184).

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что изначально площадь отдельно стоящего здания, литер Ж, Ж1, расположенного по адресу: <адрес> составляла 149,6 кв.м., никаких работ по реконструкции здания проведено не было, из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, договоров купли – продажи, дарения, усматривается, что площадь здания не менялась, иных собственников не имеется.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что Прохоровой Э.М. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 10 марта 2016 года земельный участок на котором расположено отдельно стоящее здание Ж, Ж1, площадью 149,6 кв.м. предоставлен в аренду (л.д. 27-29). Таким образом, и у ДИЗО Воронежской области на момент заключения договора аренды земельного участка не возникало сомнений в площади здания, его инвентарном номере, а также в наличии (отсутствии) иных правообладателей.

Таким образом, не представлено доказательств тому, что имеются иные правообладатели, которые могут обладать исключительным правом на предоставление земельного участка под принадлежащими им объектами.

Поскольку судом установлено, что административным ответчикам не предоставлено доказательств правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Прохоровой Э.М.

При этом суд учитывает, что реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в области отношений, регулируемых земельным законодательством, предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, в том числе требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Оспариваемое решение ДИЗО создает возможность злоупотреблений исполнительной властью своими полномочиями и ослабления права граждан на предоставление земельных участков в собственность.

Вместе с тем, поскольку суд не должен подменять собой соответствующие уполномоченные органы на осуществления того либо иного предусмотренного законом действия либо принятию решения, требование Прохоровой Э.М. о возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ней договор купли – продажи земельного участка, в порядке действовавшего на момент подачи заявления от 23 декабря 2016 года, установив цену выкупа земельного участка в размере 365 153,69 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что Прохоровой Э.М. срок для обращения в суд не пропущен, поскольку первоначально с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений она обратилась 23 декабря 2016 года (л.д. 10), ответ ей был дан 18.05.2017 года (л.д. 14), в связи с чем Прохорова Э.М. 23.05.2017 г. повторно обратилась к руководителю ДИЗО с пояснениями по поводу причин отказа в предоставлении земельного участка в собственности и 20.10.2017 года получила ответ из Департамента имущественных и земельных отношений с указанием на то, что обращение ее уже было рассмотрено и в адрес заявителя направлен мотивированный ответ. Также Прохоровой Э.М. разъяснено право на обращение в суд (л.д.15). Административное исковое заявление Прохоровой Э.М. предъявлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 18 января 2018 года, то есть в пределах трехмесячного установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прохоровой Эмилии Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.05.2017 г. №152-17-6389з об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 343 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемого принадлежащим на праве собственности Прохоровой Эмилии Михайловне объектом недвижимости нежилым зданием площадью 149,6 кв. м. по <адрес>.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.10.2017 г. №52-17-14512з об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 343 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемого принадлежащим на праве собственности Прохоровой Эмилии Михайловне объектом недвижимости нежилым зданием площадью 149,6 кв. м. по <адрес>.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Прохоровой Эмилии Михайловны о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 343 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210002:257, фактически занимаемого принадлежащим на праве собственности Прохоровой Эмилии Михайловне объектом недвижимости нежилым зданием площадью 149,6 кв. м. по <адрес>.

О принятом решении    сообщить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, административному истцу Прохоровой Эмилии Михайловне.

В остальной част иск Прохоровой Эмилии Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений о возложении обязанности заключить с ней договор купли – продажи земельного участка, в порядке действовавшего на момент подачи заявления от 23 декабря 2016 года, установив цену выкупа земельного участка в размере 365 153,69 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2018 г.