Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2018 (2-2587/2017;) ~ М-2129/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-31/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года                                           г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием представителя истца Тищенко Р.Ю. – ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко <данные изъяты> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тищенко Р.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Согласно тексту заявления последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.

Истец Тищенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявления истца, о прекращении производства по делу в связи с его отказом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материала дела, суд находит заявление представителя истца Тищенко Р.Ю. – ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованием статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что заявление о прекращении производства по делу не противоречит закону и интересам других участников процесса, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу по иску Тищенко <данные изъяты> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика САО «ВСК».

Между тем, ответчик САО «ВСК» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы», поступившего в суд с экспертным заключением.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ представителя истца Тищенко Р.Ю. – ФИО2 от исковых требований, и прекращения в связи с этим производства по делу, заявленная стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Тищенко <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, абзацем 4 статьей 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░