Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 (2-1027/2018;) ~ М-956/2018 от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    21 января 2019г.

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца – Лепехиной О.Г.

представителя ответчика – Чалого В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноштанова С.Г. к Кондратенко В.И. о взыскании — стоимости поставленного по договору купли-продажи зерна денежных средств,

установил:

Красноштанов С.Г. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Кондратенко В.И. о взыскании стоимости зерна по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> им было отгружено ответчику 416,39 тонн зерна. При этом стороны согласовали стоимость зерна по цене 6 500 рублей за тонну. Зерно было отгружено ответчику, однако от заключения договора купли-продажи, ответчик, получивший зерно, уклоняется.

Поскольку ответчик не желает подписать договор купли-продажи, считает, что стоимость зерна отпущенного по договору должна определяться с учетом средней цены на зерно, установленной в 2016г. в размере 7 040 руб. 26 руб. за тонну. Таким образом просит взыскать с ответчика 2 931 493 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 171 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель получил в долго у ответчика 2 000 000 рублей. Впоследствии, с целью произведения зачета обязательств, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик купит зерно у истца. Однако до начала отгрузки зерна договор ответчик не заключил, а после получения зерна уклоняется от подписания договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, а зерно было отгружено в счет погашения задолженности имевшейся у Красноштанова С.Г. перед Кондратенко В.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Частью 1 ст.161 ГК РФ установлено, что совершаться в простой письменной форме, должны сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено:

<дата>г. Кондратенко В.И. получил у Красноштанова С.Г. зерно фуражное, общей массой 387 тонн, что следует из расписок, представленных в дело (л.д.8-10).

Факт получения зерна представителем ответчика не оспаривался.

В подтверждение наличия основания для взыскания денежных средств истцом представлен договор купли-продажи от <дата>г. и акт приема передачи от <дата>г. (л.д.16-18). Предметов договора является продажа зерна Красноштановым С.Г. Кондратенко В.И. общей массой 416,390 тонн, по цене 6 500 рублей за тонну.

Данный договор подписан Красноштановым С.Г., подписи Кондратенко В.И. в договоре и акте приема передачи не имеется.

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Вышеуказанная норма устанавливает соотношение между нормами договора и закона (иных правовых актов). При этом, договор должен соответствовать императивным нормам правовых актов. Данное положение обеспечивается, в частности, нормой ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает, что сделка (в том числе и договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из заявления Красноштанова С.Г. и пояснений его представителя, отгрузка зерна происходила с <дата>г. по <дата>г., при этом договор купли-продажи составлен <дата>г.. Кроме того представитель истца пояснила, что целью передачи зерна было возникновение имущественных обязательств у Кондратенко В.И. перед Красноштановым С.Г., поскольку у Красноштанова С.Г. имелась задолженность по займу перед Кондратенко В.И., что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений заключить договор купли-продажи.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г., стороны поясняли, что зерно было отгружено в счет погашения задолженности Красноштанова С.Г. перед Кондратенко В.И. по расписке на сумму 2 000 000 рублей.

На момент отгрузки зерна, суд считает, что намерения сторон заключались именно в погашении задолженности по займу.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных сумм, истцом был избран неправильный способ защиты своего права, поскольку наличие расписок о получении зерна ответчиком не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях. Кром того, не согласен с условиями договора и сам истец, поскольку стоимость зерна он определяет не по цене установленной договором, а по средней стоимости зерна. Следовательно, представленный в деле договор купли-продажи не порождает отношения продавца и покупателя между сторонами.

Красноштановым С.Г. избран неверный способ защиты его гражданских прав, поскольку восстановление его имущественных прав, обеспечивается в соответствии с другими нормами гражданского законодательства.Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав именно ответчиком.

Заявляя исковые требования о взыскании с Кондратенко В.И. стоимости зерна по договору купли-продажи, Красноштанов С.Г. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает предоставление судебной защиты.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что требования, Красноштанова С.Г. удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Красноштанова С.Г. к Кондратенко В.И. о взыскании — стоимости поставленного по договору купли-продажи зерна денежных средств в сумме 2 931 493 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 171 руб. 24 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня его принятия через Урюпинский городской суд.

Судья                                Миронов А.В.