Решение по делу № 2-214/2016 ~ М-176/2016 от 30.05.2016

Дело №2-214/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 13 июля 2016 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчика Марущак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Марущак А.И., Марущак (до вступления в брак Сорока) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском к Марущак А.И., Сорока И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11.09.13г. заключил с Марущак А.И. договор о предоставлении кредита №, предоставил кредит в сумме 300000 рублей со сроком погашения 11.09.18г. под 16,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Сорока И.В., которая обязалась отвечать за исполнение Марущак А.И. обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался выплачивать долг не позднее даты очередного платежа по графику. При неисполнении обязательств по договору банк начисляет неустойку, установлен её размер. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, образовалась задолженность. Заемщику направлялись письма о возникшей задолженности, но действий по ее гашению не предпринято. На 26.05.16г. общая сумма задолженности составляет 196062 рубля 41 копейка. В обоснование доводов иска приведены ссылки на правила ст. ст. 309, 330, 361, 363, 897, 809-811, 819 ГК РФ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.13г. в общем размере 196062 рубля 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5121 рубль 25 копеек.

Представитель истца, ответчик Марущак А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марущак (до вступления в брак Сорока) И.В. в судебном заседании не признала заявленные истцом требования, мотивировала возражения тем, что она не являлась получателем денежных средств по кредитному договору. В настоящее время она является плательщиком по иным кредитным договорам. Также, она инвалид второй группы. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с неё задолженности по обязательствам заемщика, а также судебных расходов.

Выслушав ответчика Марущак (до вступления в брак Сорока) И.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марущак А.И. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим договором.

Исследованным судом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредитных средств в размере 300000 рублей получена Марущак А.И. реально.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Марущак А.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты, установлен порядок уплаты задолженности. Однако свои обязательства договора Марущак А.И. добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика Марущак А.И., общая сумма его задолженности перед истцом составила 196062 рубля 41 копейка.

П. 5.1 кредитного договора сторонами предусмотрены основания уплаты, размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

В обеспечение кредитного обязательства Марущак А.И. перед истцом заключен исследованный в судебном заседании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитному обязательству Марущак А.И. солидарно выступила Сорока И.В.

В соответствии с исследованным в совокупности паспортами и свидетельством о заключении брака Сорока И.В. после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак присвоена фамилия «Марущак».

По требованию стороны ответчика исследована справка инвалида в соответствии с которой Марущак (до вступления в брак Сорока) И.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и Марущак А.И., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу указанных правил суд не может принять доводы соответчика Марущак (до вступления в брак Сорока) И.В. о том, что она не являлась получателем денежных средств по кредитному договору, имеет задолженность по иным кредитным договорам, является инвалидом.

Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности, договорных процентов, неустойки произведен истцом верно, поэтому исковые требования АО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, п. 5.7 договора поручительства стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением указанных договоров, в Кваркенском районном суде или у мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района, в зависимости от цены иска, поэтому в соответствии с совокупными правилами ст. ст. 24, 32 ГПК РФ дело рассмотрено Кваркенским районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 196062 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2560 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2560 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.