Решения по делу № 12-43/2018 от 10.05.2018

Дело № 12-43/2018                                ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир                                     29 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев жалобу Юрченко Е.А. на постановление от 01.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым Юрченко Е.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Юрченко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование данного требования она указала, что управление автомобилем «......» г.р.з....... осуществлялось на технически исправном автомобиле, о чем выдан талон технического осмотра; с завода - изготовителя на данную модель автомобиля «......» устанавливались двойные и более стеклопакеты толщиной до 46 мм; в технических характеристиках прибора «Тоник» указана возможность измерения толщины стекол до 20 мм; инспектор отказал в замере стекол; при отборе замеров светопропускной способности стекол не измерена температура воздуха, влажность и давление.

В судебное заседание Юрченко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Частью 3.1. ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3. Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрет применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, содержится в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 01.05.2018 в 20 часов 00 минут, у д.35 по Суздальскому проспекту г. Владимира, Юрченко Е.А. управляла автомобилем «......» г.р.з. ...... со светопропускной способностью передних боковых стекол 26%, прибор «Тоник» №10952, поверка до 29.08.2018г.

Из объяснений водителя, данных при составлении протокола, а также в жалобе указывается на наличие в данном автомобиле передних боковых стекол в виде стеклопакета с толщиной до 46мм.

Из рапорта инспектора ДСП следует, что со слов водителя толщина передних боковых стекол автомобиля оставляет 12мм, после проверки светопропускной способности данных стекол водитель заявил, что толщина указанных стекол 30 мм.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области К.. пояснил, что визуально передние боковые стекла указанного выше автомобиля имели тройной стеклопакет, измерение толщины стекол не производил из-за отсутствия технической возможности.

В соответствии с п.118 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 технические средства выявления признаков подделки документов, маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения таких технических средств.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении указано, что измерение светопропускной способности стекол проводилось с использованием прибора «Тоник» заводской номер 10952. На указанный прибор представлены свидетельство о поверке сроком до 29.08.2018г., свидетельство об утверждении типа измерений, руководство по эксплуатации.

Из указанного руководства по эксплуатации следует, что максимальная толщина стекла подлежащего измерению составляет 20 мм, условия эксплуатации прибора от -10 до 40С; влажности воздуха до 95% при 30С, атмосферного давления от 84 до 106,7кПА. Утверждения заявителя жалобы о наличии неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих применению прибора в момент проверки, носят предположительный характер. Также наличие технического талона на автомобиль не исключает установку стекла не отвечающего техническим требованиям.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, защитные доводы Юрченко Е.А. о наличии в автомобиле стеклопакета на передних боковых стеклах, исключающего возможность их замера прибором «Тоник» с заданными техническим характеристиками не опровергнуты.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и вины Юрченко Е.А. в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Вынесенное в отношении Юрченко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Юрченко Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Юрченко Е.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья      ...... Я.А. Глебовский

......

......

......