Решение по делу № 12-31/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 апреля 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Косолапове К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №... от **.**.**, которым Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

АО «Монди СЛПК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что положенные в основание привлечения к административной ответственности обстоятельства носят характер индивидуального трудового спора, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Монди СЛПК» Старкова Л.Ю. на доводах жалобы настаивала.

Государственная инспекция труда в Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Распоряжением директора службы лесозаготовки управления лесообеспечения АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** водителю ... ФИО5 за нарушение локальных нормативных актов объявлено замечание (**.**.** самовольно покинул вахтовый участок без разрешения мастера, тем самым нарушив п. №... Положения о ... и п. №... должностной инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

**.**.** должностным лицом ГИТ по РК вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Монди СЛПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили, изложенные в акте проверки №... от **.**.**, протоколе №... от **.**.** выводы о нарушении трудового законодательства, а именно: АО «Монди СЛПК» привлекло к дисциплинарной ответственности работника, не исполняющего трудовые обязанности по причине временной нетрудоспособности.

Помимо этого, государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 вынесено предписание №... от **.**.** об отмене распоряжения №... от **.**.**.

Однако, выводы должностного лица о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ (в редакции от 06.04.2015 года N 82-ФЗ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Проанализировав ст. 381, 382, 356, 357 ТК РФ, и отменяя постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, судья исходит из того, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работником и работодателем относительно применения локальных нормативных актов (п. 4.10 Положения о вахтовом методе и п. 3.25 должностной инструкции), содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

Установлено, что Горинов В.В. в суд либо комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию привлечения его к дисциплинарной ответственности **.**.** не обращался.

Предписание №... от **.**.** об отмене распоряжения №... от **.**.**, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4, обжаловано АО «Монди СЛПК» в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** признано незаконным с возложением обязанности по отмене.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, судья считает необоснованными выводы должностного лица ГИТ по РК о наличии в действиях АО «Монди СЛПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №... от **.**.**, которым Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Судья А.А. Шерстнёва