Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 (2-5163/2017;) ~ М-4648/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/18 по иску Мальцевой С.Н. к ООО МФО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ - является заемщиком ООО МФО «Срочноденьги». Между сторонами были заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, истец не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше договору займа. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора был направлен запрос документов и расчетов и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, а так же заявление о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные письма никаких ответов истцу не поступало, и кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя разумно и добросовестно, обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом в своём письме просила обратить особое внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечёт процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. При заключении кредитного договора истец не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенными изменениями обстоятельств. Полагает, что игнорирование и неприятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. В связи с тем, что ООО МФО «Срочноденьги», очевидно является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с истца суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для кредитора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению ее обязательств по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа и процентов по нему. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ней и ООО МФО «Срочноденьги»; взыскать с нее остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Мальцева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя.

Представитель ООО МФО «Срочноденьги», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Агентство ликвидации долгов» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и Мальцевой С.Н. был заключен договор займа №, истцу был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 2% в день от суммы займа, сумма к возврату <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и Мальцевой С.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору №, об увеличении суммы займа, на основании которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За весь период пользования займом Мальцевой С.Н. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Внесенные денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №, права требования по договору Мальцевой С.Н. были уступлены ООО МФО «Срочноденьги» в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщалось истцу в ответе на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мальцевой С.Н. составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12 договора займа заимодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам. Истец с условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

При подписании договора микрозайма истец указала, что соглашается с Общими условиями договора микрозайма, о чем имеется ее подпись.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 5 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, действовавших на день заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, кредитором истцу своевременно была предоставлена информация об условиях договора микрозайма, размере займа, полной сумме, подлежащей выплате, истец до заключения договора была осведомлена о размере своей задолженности перед кредитором, сумме процентов, подлежащих уплате, предстоящих платежах, а также о сумме микрозайма, что также не оспаривалось истцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с условиями заключенного договора с момента предоставления клиенту займа у него возникла обязанность своевременно погасить задолженность.

Обращаясь в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, ФИО3 указывает на тяжелое материальное положение, что истец не в состоянии исполнять свои обязанности по оплате кредита, а продолжение начисления ответчиком пени и штрафов истец расценивает, как злоупотребление кредитором своими правами.

На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Мальцева С.Н. не представила доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Суд, проанализировав обстоятельства, заявленные истцом в качестве оснований для расторжения кредитного договора, такие как тяжелое материальное положение заемщика, полагает, что названные истцом события, в силу ст. 450 ГК РФ, не является основанием для расторжения договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истица взяла на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Мальцева С.Н. как заемщик взяла на себя при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, сама по себе неплатежеспособность заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, отсутствуют правовые основания для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий кредитного договора не представлено.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Истец указывает на то обстоятельство, что требования о расторжении кредитного договора заявлены с целью пресечения роста кредитной задолженности, однако истец не учитывает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что при расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика либо для одностороннего изменения условий заключенного кредитного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Суд полагает, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

Таким образом, при разрешении исковых требований истца суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой С.Н. к ООО МФО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова