Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5721/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-5721/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 21 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрекуса В.С. к Ларькину С.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Андрекус В.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является единственным собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован Андрекус С.В. (после перемены имени - Ларькин С.В.), который перестал быть членом его семьи, так как лишен родительских прав в отношении Андрекуса В.С.. Андрекус В.С. вынужден проживать в квартире бабушки и дедушки, поскольку Андрекус (Ларькин) не впускает Андрекуса В.С. в квартиру, препятствует проживанию, оскорбляет, высказывает угрозы в письмах. Проживая в квартире, Андрекус С.В. не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт. Совместное проживание невозможно. Просил суд выселить Андрекуса С.В. из кв. № <адрес> без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании 26.01.2011 года истец и его представитель по доверенности Оличев В.М. исковые требования уточнили, просили суд выселить Ларькина С.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения с отсрочкой исполнения на 4 месяца.

В судебном заседании 25.03.2011 года истец и его представитель по доверенности Оличев В.М. исковые требования уточнили, просили суд выселить Ларькина С.В. из квартиры по адресу: <адрес> комнату, принадлежащую М., расположенную на втором этаже дома по <адрес>, площадью 18,5 кв.м.

В судебном заседании 21.06.2011 года истец и его представитель по доверенности Старостин Б.С. исковые требования уточнили, просили выселить Ларькина С.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что проживание в спорной квартире с ответчиком невозможно. Являясь собственником данного жилого помещения, в нем ни дня не проживал. Предлагал ответчику разделить квартиру, но ответчик потребовал квартиру в г.Санкт-Петербурге и машину, поэтому он (истец) был вынужден обратиться в суд с иском о выселении. Представитель истца пояснил, что ответчик создает истцу невыносимые условия проживания. Учитывая, что произведен обмен квартиры в г.Санкт-Петербурге на квартиру в г.Вологде, считает, что ответчик не сохраняет право пользования квартирой в г.Вологде.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Считает, что истец не вправе его выселять из спорного жилого помещения, так как он (ответчик) отказался от права приватизации в пользу истца.

Представитель третьего лица Агентства по приватизации жилищного фонда Московского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав стороны, свидетелей Л., И., Д., ранее свидетеля А., заключение помощника прокурора г.Вологды, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором № передачи квартиры в собственность граждан от 17.03.2000 года Андрекусу В.С., в интересах которого действовал отец Андрекус С.В. (Ларькин В.В.), передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на момент передачи квартиры в собственность граждан с 11.05.1995 года был зарегистрирован Андрекус (Ларькин) С.В., с 18.01.1996 года – Андрекус В.С.

На основании договора мены от 23.05.2000 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность П., квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность Андрекуса В.С. В квартире по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован и проживает с 2000 года по настоящее время.

Андрекус В.С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 года.

Заочным решением Вологодского городского суда от 04.05.2006 года ответчик Ларькин С.В. (Андрекус С.В.) лишен родительских прав в отношении Андрекуса В.С.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 мая 2006 года.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что с момента рождения истец проживал и воспитывался своими бабушкой и дедушкой. Ответчик никакого участия в воспитании сына не принимал, судьбой ребенка не интересовался. В настоящее время истец проживает у своих бабушки и дедушки. В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживает его отец, совместное проживание с которым истцу невозможно.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статься 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Как следует из анализа приведенных правых норм, право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика имелось только в отношении квартиры, расположенной в г.Санкт-Петербурге, при обмене жилых помещений на новую квартиру в г.Вологде это право не сохранилось. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является. Совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ними. Следовательно, требования истца о выселении Ларькина С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который является пенсионером, инвалидом первой группы, иного жилого помещения для проживания не имеет и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 4 месяца до 21.10.2011 года.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выселить Ларькина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования указанной квартирой на срок 4 месяца до 21 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011 года.