Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2012 ~ М-1718/2012 от 11.04.2012

Дело №2-2698/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Дамир кызы к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дамир кызы обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права №МЛ/Щ-50/4-1-3 на получение в собственность по окончании строительства квартиры по договору участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, квартал «Жегалово», <адрес>, корпус №. Дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Главы Щелковского муниципального района жилому дому по адресу: <адрес>, квартал «Жегалово», <адрес>, позиция 50 по ГП, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения. Ответчик уклоняется от обязательства зарегистрировать за истцом право собственности на жилое помещение, построенное за счет его личных средств. Просит суд признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.12), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.33).

Представитель 3-го лица ООО Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» в судебное заседание не явился, извещен.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» (впоследствии ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010») заключен Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № КС-В/50, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Жегалово, <адрес>, корпус № (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» заключен договор №МЛ/Щ-50/4-40-3 уступки права на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, квартал Жегалово, <адрес>, корпус №, расположенной на 10 этаже, в 4 секции, номер на площадке 3, площадью 57,8 кв.м. (л.д.9-11).

Дом был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Квартира № в указанном доме общей площадью 56,6 кв.м. передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения (л.д. 8). Стоимость строительства оплачена истцом в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.

Согласно сообщению Щелковского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами договора уступки права на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что является основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит правомерным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 21 005 (двадцать одну тысячу пять) рублей, исходя из стоимости спорного имущества, определенной договором (2 601 000 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Дамир кызы к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Дамир кызы право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.121.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход государства госпошлину в размере 21 005 (двадцать одну тысячу пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                          И.Ю.Кулагина.