Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 12.07.2022

Мировой судья судебного участка № 57

Советского судебного района г. Самары

– Коваленко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                                           Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Альфа Банк» к Оленёву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуальною срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Олсневу Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г, Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Оленеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время кредитором и взыскателем по указанному кредитному договору является ООО «ТРАСТ», т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №

В настоящее время решение суда до конца не исполнено, задолженность должником не погашена, в связи с утратой исполнительного документа просят выдать его дубликат, а также просят восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, в которым не согласен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при вынесении указанного определения суд пришел к выводу, что ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Однако заявитель с этим не согласен, поскольку ООО «Траст» направило заявление в ОСП Советского района г.Самара о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношение должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В связи с отсутствием ответа ООО «Траст» направило заявление в ОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №, посколькутакая информация у заявителя отсутствует. В связи с отсутствием ответа ООО «ТРАСТ» повторно направило заявление в ОСПСоветского района г. Самара о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В ООО «ТРАСТ» из АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ, из которого следует, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору в банке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП Советского района г. Самара поступила справка об утрате исполнительного документа, из которой следует, что исполнительное производство№-ИП в отношении должника Оленев Алексей Иванович было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника был направлен в адрес первичного кредитора - АО «АЛЬФА-БАНК в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Оленев Алексей Иванович по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что исполнительный документ в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП Советского района г. Самара отсутствует и был утрачен, оснований не доверять указанным ответам, нет.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа^

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона - в течение трех лет).

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Оленеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно данному решению с Оленева Алексея Ивановича в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №M0BERR20S 12060400839 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29205 рублей 14 коп., включая 26436 рублей 85 коп. - просроченный основной долг, 2697 рублей 48 коп. - проценты, 70 рублей 81 коп. - неустойка. Также с Оленева Алексея Ивановича в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 15 коп., а всего взыскано 30281 рублей 29 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № был направлен в адрес истца ОАО «Альфа-Банк» для самостоятельного предъявления-к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Оленеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, была произведена замена взыскателя с ОАО «АльфаБанк» на ООО «ТРАСТ».

Согласно справки об утрате исполнительного документа ОСП Советского района г. Самары, в данном ОСП велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Оленева А.И. задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного по решению по гражданскому делу №. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте, повторно данный исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поданном ООО «ТРАСТ», указано на то, что срок пропущен ввиду отсутствия исполнительного документа на момент заключения договора уступки прав требования, в связи с чем, направлялись запросы в адрес цедента и ОСП Советского района г. Самара, а ответ из ОСП поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из приложенных к заявлению документов, заявление о розыске исполнительного листа в адрес ОСП Советского района г. Самара было направлено ООС «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп ОСП, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, также необходимо учитывать, что на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уже было известно о том, что исполнительное производство по настоящему делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в самом заявлении о правопреемстве в обоснование того, что на момент подачи заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнении — до ДД.ММ.ГГГГг. не истек.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, действительно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, и обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» не представлено, в связи с чем правовых оснований тля удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

Установление законодателем сроков связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ТРАСТ» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Поскольку мировым судьей правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья             /подпись/            Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: