Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2015 (2-3160/2014;) ~ М-3101/2014 от 24.12.2014

Дело №2-445/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              20 февраля 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Трубицыну Артему Олеговичу, Трубицыной Наталье Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Трубицыну Артему Олеговичу, Трубицыной Наталье Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Трубицына О.А., Трубицыной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012. по состоянию на 10.11.2014. в размер <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>, неустойка, начисленная на 10.11.2014.; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – сумму просроченного основного долга); сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на имущество, переданное банку в залог по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 23.10.2012., в виде квартиры, общей площадью <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» и Трубицын А.О., Трубицына Н.А. 23.10.2012. заключил кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> на 240 месяцев под 14,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве полного обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплате суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора № на основании договора купли-продажи от 23.10.2012. банку было передано следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности, не перечисляются.

В виду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 10.11.2014. задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору № от 23.10.2012., составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленная до 10.11.2014.; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России», в судебные заседания, назначенные на 04.02.2015. и на 20.02.2015., не явился, о разбирательстве дела в отсутствие ОАО «Сбербанк России», не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Трубицын А.О., Трубицына Н.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, поскольку представитель истца в судебные заседания, назначенные на 04.02.2015. и на 20.02.2015., дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики – Трубицын А.О., Трубицына Н.А., не требуют рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Трубицыну Артему Олеговичу, Трубицыной Наталье Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Трубицыну Артему Олеговичу, Трубицыной Наталье Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России», к Трубицыну Артему Олеговичу, Трубицыной Наталье Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Н. Мочалова