Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2014 ~ М-1438/2014 от 23.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 5 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иккерт Р.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иккерт Р.В. в лице представителя по доверенности Мартьяновой А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Щеголева А.С. и Hyundai Santa Fe, государственный номер <данные изъяты> под управлением Иккерт Р.В. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Щеголева А.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к СОАО «ВСК». Ущерб был оценен в размере <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена ответчиком. Не согласившись с оценкой, истец обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Иккерт Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Мартьяновой А.А.

Представитель истца Иккерт Р.В. – Мартьянова А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. На вопрос суда указала, что в настоящее время страховое возмещение выплачено ответчиком в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном суду заявлении исковые требования не признал, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда полагал завышенными, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СОАО «ВСК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеголев А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

П. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Щеголева А.С. и Hyundai Santa Fe, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Икерт Р.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии / Л.д. 66/.

Согласно материалам административного дела, в действиях водителя Щеголева А.С. имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии /Л.д. 66/, схемой происшествия /Л.д.78/, письменными объяснениями Щеголева А.С., Иккерт Р.В. /Л.д. 69-70/, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении 24 МР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеголева А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях /Л.д.62/.

Как следует из материалов дела, автомобиль Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП, принадлежал на праве собственности Щеголеву А.С., гражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ № / Л.д. 11/.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщиком СОАО «ВСК», признавшим дорожное происшествие страховым случаем, на основании акта № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведены выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметками об их исполнении /Л.д. 55, 56/.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», по договору с Иккерт Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный номер <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия с учётом износа деталей составила <данные изъяты> /Л.д. 13-19/. Оценка произведена оценщиком, имеющим необходимое профессиональное образование и состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков. Исследование проводилось в соответствии с методическими требованиями и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, после осмотра автомобиля оценщиком. Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.

Таким образом, разница между суммой произведенной страховой выплаты истцу и реальным ущербом составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик СОАО «ВСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> /Л.д.54/.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения следует отказать.

В связи в произошедшим ДТП истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> /Л.д.20/, которые по смыслу статей 15, 1064 ГК РФ являются убытками истца, понесенными в связи с дорожно-транспортным происшествием, находятся с ним в прямой причинной связи и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу в 30-дневный срок, установленный статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено не в полном объеме.

При таком положении суд приходит к выводу о причинении указанными действиями ответчика истцу морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Иккерт Р.В. оценивает причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты>. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых Иккерт Р.В. нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, считает, что указанная сумма является завышенной, и с учетом критерий разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховщик СОАО «ВСК» не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, требования истца о взыскании с неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании Иккерт Р.В. оплачено Мартьяновой А.А. за составление и подачу претензии ответчику, составление искового заявления, представление интересов в суде <данные изъяты> /Л.д. 23/. Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (одного предварительного и одного судебного заседания), сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление претензии и искового заявления, участие в суде), суд полагает, указанную сумму чрезмерной, считает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца /Л.д.8/.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>, из расчета, произведенного в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с исковых требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» в пользу Иккерт Р.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иккерт Р.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Иккерт Р.В. <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> - судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Иккерт Р.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Красноярска государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын