Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2016 от 17.02.2016

2-1147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит»-Никишова А.С.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Третьякова И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Третьякова И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Третьякова И.Р. заключен кредитный договор №- №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 3950000 руб. на приобретение, ремонта и благоустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1052 кв.м. под 15% годовых, сроком на 134 месяца. В обеспечение обязательства по договору была подписана закладная на приобретенное ответчиком недвижимое имущество. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно залогодержателем, является АО «КБ ДельтаКредит». Ответчик Третьякова И.Р. нарушала условия предоставления кредита, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 4225206руб. 67 коп., из которого сумма невозвращенного кредита в размере 3911924 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 230839 руб. 86 коп., пени в размере 82442руб. 50коп. Поскольку нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, истец просит взыскать с Третьякова И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 4225206 руб. 67 коп., сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3710841 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35326 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит»- Никишов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Третьякова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Третьякова И.Р. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Третьякова И.Р. кредит в сумме 3950000 руб. на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под 15% годовых, сроком на 134 месяца (п. 1.3, 3.1.1 кредитного договора), а Третьякова И.Р. (п.3.3 договора) приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по возврату кредита и процентов, путем внесения ежемесячных платежей ( л.д.15). Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Получение Третьякова И.Р. суммы кредита в размере 3950000 руб. подтверждается выпиской из банковского счета ( л.д. 10), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес> земельного участка для ведения подсобного хозяйства, площадью 1052 кв.м., кадастровый № (далее недвижимое имущество) (л.д.28-30) Исполнение обязательств Третьякова И.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено закладной в силу закона в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем указано в п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35).

В силу п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)»…

В силу п. 4.4.1 кредитного займа, а также п. 2.6 Закладной кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Третьякова И.Р. направлено требование о досрочном возврате кредита ( л.д.12).

Ответчик Третьякова И.Р.обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредиту произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ., что в своей совокупности является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, у Третьякова И.Р. образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225206 руб. 67 коп., из которого остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 3911924 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230839 руб. 86 коп., пени в размере 82442 руб. 50коп. ( л.д. 38).

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, то, что Третьякова И.Р. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с нее подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 3911924 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 230839 руб. 86 коп. Кроме того, на основании условий договора АО «КБ ДельтаКредит» ответчику начислены пени за несвоевременное внесение ежемесячных платежей и процентов, размер которых составил, согласно представленного истцом расчета 82442 руб. 50коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения обязательства, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов и основного долга 82442 руб. 50коп. до 20000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Третьякова И.Р. в пользу АО «КБ ДельтаКредит», составляет 4162764руб. 17коп. (3911924 руб. 31 коп.- основной долг + 230839 руб. 86 коп.- начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом + 20000руб. - пени).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита следует определить подлежащими выплате с Третьякова И.Р. проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3911924руб. 31коп.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Третьякова И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более 15 календарных дней, а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа. При определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости суд руководствуется ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006г. № 157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ( в ред. от 21.11.2011г № 327-ФЗ) «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость недвижимого имущества составила 4638552 руб., в том числе земельного участка- 435799руб., жилого дома-4202753руб. (л.д.76-138). Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на момент рассмотрения дела, не представлено. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 3710841 руб. 60 коп. (4638552 руб. оценочная стоимость х 80%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Третьякова И.Р. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 35326 руб. и расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000руб. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 14000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованными, а как следствие подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова И.Р. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 4162764 руб. 17коп, возврат госпошлины в размере 35326руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., а всего 4213090 ( четыре миллиона двести тринадцать тысяч девяносто) руб. 17 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате с Третьякова И.Р. проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3911924руб. 31коп..

Обратить взыскание на недвижимое имущество (жилой дом площадью 117,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1052 кв.м., кадастровый №), принадлежащее Третьякова И.Р., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 3710841 (три миллиона семьсот десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» с Третьякова И.Р. о взыскании суммы расходов на представителя в размере 14000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГг.).

Председательствующий: