Приговор по делу № 1-9/2015 (1-122/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-9/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора г. Кизела Кузнецова А.С.

подсудимого Мусинова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 города Кизела Истоминой Х.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МУСИНОВА А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...>, ранее не судимого,

в порядке статьи 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ /т. 1. л.д. 37-39/, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 63/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Мусинов А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, Мусинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1 нанес потерпевшей множественные, <...>, ударов кулаками по голове и телу, <...> кулаками по телу, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков с мелкоочаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, с реактивными изменениями: <...> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также нанес <...> кулаками по голове и телу, том числе в жизненно-важные органы, причинив потерпевшей ФИО1, тупую сочетанную травму тела в виде: <...>), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. От полученной тупой сочетанной травмы потерпевшая ФИО1 скончалась на месте происшествия. Между смертью ФИО1 и действиями Мусинова А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Мусинов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, не согласен с количеством нанесенных телесных повреждений. Допускает, что мог в порыве высказывать в адрес ФИО1 о том, что будет избивать ее до тех пор пока та не умрет, но это он говорил «сгореча». Пояснил, что стал сожительствовать с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Она была его старше, родители были против. Он помогал ей по дому. Вместе употребляли спиртное. Затем между ними стали происходить скандалы, ФИО1 перестала следить за своими словами, за это он мог ее ударить. Уходил от нее, но потом вновь возвращался. Помнит, что наносил ей удары по лицу в ДД.ММ.ГГГГ года за то, что она его обозвала. Он не был у нее до случившегося с ДД.ММ.ГГГГ, проживал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, выпил спиртного, затем пришел к ФИО1, прошел в квартиру. ФИО1 стала хвастаться, что была в гостях у ФИО6, он сорвался и нанес ей удар ладошкой <...> раз по лицу. Пришел ФИО7, настраивал телевизор, после чего он с ним ушли от ФИО1, он ее закрыл ключом, который у него был. Сходил за спиртным и пришел к ней вновь в ДД.ММ.ГГГГ. Поругал ее за то, что она была у ФИО6, она ему сказала обидные слова, за что он ее избил. Нанес ей <...> удара ладошкой по лицу, она упала, он ее поднял и посадил на стул. Потом нанес <...> удара кулаком по плечу, она упала и ударилась о газовую плиту. Ногами ударов он ей не наносил. Сколько всего ударил сказать не может, но не больше <...> ударов. ФИО1 легла на диван спать. Он тоже лег на маленький диван, после встал, выпил еще спиртного, сходил за сигаретами, опять выпил, и лег спать, было около № часов. Проснулся от стука в ванной, пошел туда и увидел, что там стоит ФИО1, у нее из носа шла кровь, он ее донес до дивана и положил. Около № часа он пришел к родителям, ФИО1 закрыл в ее квартире. Удары по шее он не наносил, шею не сдавливал, откуда эти телесные повреждения он не знает, по груди не бил. После нанесенных им ударов он видел у нее на лице с переходом на шею синяк. Когда он уходил ФИО1 лежала на диване лицом к стенке. Перед этим он перевернул ей подушку, потому что она была в крови, и убрал простыню в ванную комнату, там тоже была кровь. Ночную рубашку с нее не снимал. После ударов она все хотела спать. Пояснил, что до прихода к ФИО1 он употреблял спиртное все дни. Оглашены показания Мусинова А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в связи с существенными противоречиями, где он пояснил, что осознает, что от его ударов ФИО1 умерла, но он не хотел этого, и когда он уходил от ФИО1, та была жива. Явку с повинной в отделе полиции он писал добровольно, без оказания какого-либо давления. Полностью подтверждает показания, изложенные им в явке с повинной. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ дальнейшие показания давать не желает. Допрошенный в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, вину признал частично по ст.111 ч.4, 105 ч.1 УК РФ. ( т.1 л.д.44-46, 73-78, 113-116). Данные показания в суде подтвердил.

Согласно явки с повинной Мусинова А.А, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он два раза избивал ФИО1 находясь у нее дома, первый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ударил ФИО1 кулаками по лицу не менее <...> раз, при этом она падала. Второй раз он избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нанося удары ладонями по лицу не менее <...> раз. От ударов ФИО1 падала на пол. ( т. 1 л.д. 24)

Согласно явки с повинной Мусинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своей женой ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Во время распития у них произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО1. Он нанес ФИО1 по лицу, шее и телу более <...> ударов кулаками, от которых она была в сознании, но передвигаться и вставать не могла, и он подняв ее на руки отнес на диван, (л.д. 41-42). В суде данную явку не подтвердил в части того, что нанес ФИО1 более <...> ударов, объяснить почему так написано не смог.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО1 ее мать. <...> ДД.ММ.ГГГГ утром около № или № часов ей позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО1 умерла. Она сразу приехала и увидела, что в ее квартире на диване она лежала на боку лицом к стенке мертвая, она была вся в синяках по всему телу, лежала в неестественной позе, была изогнута рука, одежды на ней не было. В квартире было чисто, посуда чистая. На подушке она видела кровь. С ней была ФИО9, она ей и позвонила, та сказала, что вечером накануне приходила к ней, но не могла открыть дверь, потому что с другой стороны был вставлен ключ, а утром открыв увидела, что та мертвая. ФИО9 рассказала, что ФИО1 проживала с Мусиновым, она рассказала, что за 2 недели она приходила к ФИО1 и видела у нее на лице синяки, ФИО1 сказала, что ее избил Мусинов.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживала на одной площадке с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года № часов она стояла в подъезде, пришла ФИО9, стала открывать квартиру ФИО1 ключом, вошла и сразу почти выбежала, сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Потом она вошла вместе с ФИО9 в квартиру к ФИО1, и в прихожей увидела, что ФИО1 лежала на диване с комнате, спиной к дверям, спина ее была голая, а ноги и торс укрыты одеялом. Спина у нее была с сине-красными подтеками. У нее в квартире кроме них никого не было. Дальше прихожей она не проходила, после чего они вышли, и ФИО9 пошла вызывать полицию и скорую помощь. Она знает, что ФИО1 проживала с Мусиновым с ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Он ее открывал и закрывал в квартире ее ключом. Между комнатами у них стенка общая, но шума она никогда у них не слышала. Она видела у ФИО1 на лице синяки с ДД.ММ.ГГГГ, та говорила, что упала. До этого дня где-то 2 недели назад ФИО1 шла из леса, у нее под глазом она видела синяк..

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что в соседней с ней квартире проживала ФИО1 с Мусиновым, которые часто употребляли спиртное. Она сама неоднократно слышала, как Мусинов с ФИО1 дрались. Также она видела, что ФИО1 часто ходила с синяками. ДД.ММ.ГГГГ около № она вышла в подъезд и видела, что в квартиру ФИО1 зашла ФИО9, но практически сразу же выбежала обратно на лестничную площадку, и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как ФИО1, холодная(т. 1 л.д. 50-52). Данные показания подтвердила, в суде дополнила, что драк между ними не видела, а слышала шум у них в квартире, думала, что те дерутся. Также видела один раз как Мусинов пытался войти в квартиру к ФИО1, а та его не впускала, он кричал, после он вошел, что было в квартире она не знает, слышала крики. Также слышала, что ФИО1 кричала, что ее толкают. До ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО1 с синяками не видела, а стали они появляться как она стала проживать с Мусиновым.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с ФИО1 она общается около 8 лет, она 6 лет ухаживала за ее мужем, потом он умер, и она стала ей помогать по дому. Приходила к ней несколько раз в день. Она была спокойная, хорошая женщина. После смерти мужа ФИО1 проживала одна, а с ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Мусиновым. Потом он стал у нее проживать. Сначала он показал себя с хорошей стороны, помогал ей по дому, а потом начиная с февраля она заметила у ФИО1 синяки на лице, под глазом, на вопрос откуда та пояснила, что упала. Второй раз увидела синяк через 2 недели, она опять сказала, что упала. А потом ФИО1 рассказала, что ее избивает Мусинов, сказала, что просил выпить.. Она поговорила с Мусиновым, пригрозила ему. Он сначала не ходил к ней, а потом опять начал ходить. Через некоторое время она опять стала видеть у нее синяки. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, она спала, на лице у нее она увидела большой синяк, синяк на шее, за ухом, были синяки на теле не видела. Мусиновсказал, что это не он сделал. Накануне была у нее и синяков у нее не было. В квартире был Мусинов, в состоянии алкогольного опьянения, она его поругала. Она хотела вызвать скорую помощь ФИО1, но ФИО1 сказала, что не нужно, что хочет спать. В № или № часов она с Мусиновым ушли из квартиры, он закрыл ее на ключ, у него был ключ от ее квартиры. ФИО1 при ней не вставала с дивана. В этот же день вечером около 22 часов она пришла к ФИО1, но не могла своим ключом открыть ее дверь, изнутри в замок был вставлен ключ, также она не могла попасть в квартиру и в 00.00 часов. Она стучалась, дверь никто не открыл. Пришла на следующий день утром, сразу открыла дверь, ФИО1 также лежала на диване, укрытая полностью одеялом, на боку спиной к двери. Одна рука была неестественно вывернута. ФИО1 была полностью раздета. Когда приходила накануне на ней была ночная рубашка, лежала на простыне, а на другой день простыни под ней не было. Когда убрала одеяло увидела, что на лице большой синяк с переходом на шею, ухо, синяки на руке, на теле. Она была мертвая. Она выбежала в подъезд, там стояла соседка ФИО1, с ней она еще раз зашла к ФИО1, после чего вызвала полицию и позвонила дочери ФИО1. Она видела на диване кровь, под ней простыни не было, она была уже в ванной комнате, на ней она до этого лежала. Знает, что к ФИО1 кроме Мусинова больше никто не ходил. После обнаружения трупа ФИО1 в тот же день она видела Мусинова и он отдал ей ключ от квартиры ФИО1.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 дома стал появляться Мусинов, который нигде не работал, и часто употреблял спиртное. Мусинов гораздо моложе ФИО1, тот ухаживал за ФИО1, приносил ей продукты, производил благоприятное впечатление. ФИО1 говорила, что ей скучно дома одной, а Мусинов нравится как человек, и потому она не против, что он живет у нее. Примерно через месяц, после того как Мусинов стал появляться у ФИО1, она стала замечать на лице ФИО1 синяки, ФИО1 поясняла, что падала и ударилась. В ДД.ММ.ГГГГ года, она пришла домой к ФИО1, и увидела у нее на лице обширный синяк, с левой стороны. ФИО1 призналась, что Мусинов когда находится в состоянии алкогольного опьянения постоянно ее избивает. ФИО1 рассказала, что Мусинов ее ударил за то, что она отказала ему в интимной близости. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО1 около <...> и увидела, что ФИО1 лежит на диване в халате, а Мусинов сидит около нее, на столе в комнате стояло спиртное. Лицо у ФИО1 было синее от побоев. Она стала спрашивать у ФИО1, опять ли ее избил Мусинов, но ФИО1 не отвечала. Мусинов в это время сидел на диване и говорил, что он не трогал ФИО1, что та сама упала и ударилась. От скорой помощи ФИО1 отказалась, пояснив, что ей не нужна помощь, и что просто хочет спать. Вернувшись около <...>, она вновь зашла к ФИО1, но в квартиру не попала, так как на звонки никто не открывал, а своим ключом, который ей дала сама ФИО1, она открыть дверь не смогла, так как в замочную скважину изнутри, был вставлен ключ. Около <...><...> она вновь приходила к ФИО1, но дверь ей опять никто не открыл, а в замочной скважине продолжал торчать ключ, изнутри. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10<...> она вновь пришла к ФИО1, открыв дверь своим ключом, прошла в квартиру. ФИО1 лежала на диване, поперек, укрывшись с головой одеялом, из под одеяла торчала голая нога. Откинув одеяло, она увидела, что ФИО1 лежит лицом к стене в неестественной позе, рука вывернута, а лицо и шея были синего, даже черного цвета, на теле многочисленные синяки. Она поняла, что ФИО1 умерла, и побежала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь. Когда она ждала сотрудников полиции на улице, к ней подошел Мусинов и отдал ключ от квартиры ФИО1. Она спросила Мусинова: «Ну что, допрыгался?», но Мусинов стал говорить, что не убивал ФИО1, что не трогал ее и когда он уходил от нее ДД.ММ.ГГГГ около <...>, ФИО1 была жива. Кроме Мусинова и нее доступ в квартиру никто не имел, а ключ от квартиры ФИО1, ей отдал Мусинов утром ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 84-91)Данные показания в суде подтвердила.

Свидетель ФИО7 пояснил, что его мама ФИО9 помогала ФИО1 по дому. Он также ее знал, и ей тоже помогал. Он знает, что ФИО1 проживала с Мусиновым с ДД.ММ.ГГГГ, потом он стал замечать, что у нее стали появляться синяки на лице, ФИО1 говорила, что падала, но он понимал, что так не падают. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Он несколько раз предупреждал Мусинова. Потом ФИО1 призналась, что Мусинов ее избивает. Она говорила, что Мусинов говорил ей, что будет ее избивать до тех пор пока не убьет. Накануне смерти ФИО1 он был у нее, пришел настраивать телевизор. В квартире был Мусинов и ФИО1, она лежала на диване, сопела, с ним не разговаривала, он подумал, что она спит. Она была укрыта одеялом до плеча, видел у нее на руке на плече и на лице большой синяк, который переходил на шею. Были ли у нее синяки на теле не знает, не видел. Ушел он вместе с Мусиновым, последний закрывал дверь квартиры ключом. На следующий день он узнал, что ФИО1 умерла. В тот же день он видел Мусинова, сказал, что ФИО1 умерла, Мусинов сказал, что она ударилась.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 стал ходить Мусинов. Сначала помогал ФИО1, ухаживал за ней, но через какое-то время он стал замечать на лице у ФИО1 синяки. ФИО1 объясняла синяки тем, что упала, и сама ударилась, но впоследствии ФИО1 призналась, что Мусинов ее бьет. В ДД.ММ.ГГГГ года, в конце месяца, к нему домой пришла ФИО1, она плакала и просила его, чтобы он выгнал из ее квартиры Мусинова, так как тот, когда пьяный, постоянно ее избивает. В этот день на лице ФИО1, с левой стороны, также был синяк. ФИО1 пояснила, что Мусинов ударил ее за то, что она отказывалась брать ему спиртное. ФИО1 также рассказала, что Мусинов избивая ее, говорил, что будет бить ее до тех пор, пока не убьет. Последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <...>, когда приходил к ней домой, настраивать телевизор. ФИО1 находилась дома с Мусиновым, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На лице у ФИО1, с левой стороны, была обширная опухоль, она была вся синяя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла его мать и сказала, что ФИО1 умерла. После этого его мама вызвала скорую помощь, полицию, и они с ней пошли к ФИО1, после чего он пошел к Мусинову, так как знал, что Мусинов был накануне у ФИО1. Придя к Мусинову, он сказал его отцу, что ФИО1 умерла, и чтобы Мусинов никуда не уходил, так как должна приехать полиция. ( т. 1 л.д. 79-83)Данные показания в суде подтвердил.

Свидетель ФИО6,пояснил, что он проживал на одной площадке с ФИО1, квартиры напротив друг друга. <...> Где-то за 2 недели до случившегося к ним приходила ФИО1, у нее под глазом был синяк, не свежий, уже проходил. Сказала, что ее ударил Мусинов. ФИО1 сожительствовала с Мусиновым. У них двери двойные, шума никакого не слышали, драк между ними не видел. Никто посторонний к ним не приходил.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в квартире напротив, проживала ФИО1 со своим сожителем Мусиновым, последние злоупотребляли спиртным. У Мусинова был свой ключ от квартиры ФИО1. Шума из квартиры ФИО1 слышно не было. Со слов самой ФИО1 ему известно, что с Мусиновым они ругались очень часто, и во время ссор, Мусинов ее избивал. Периодически на теле и лице ФИО1 были синяки, и она говорила, что опять поссорилась с Мусиновым и тот ее избил.( т. 1 л.д. 56-59). Данные показания в суде подтвердил частично, пояснил, что ФИО1 ему только 1 раз рассказывала, что тот ее избил.

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что она проживала в одном подъезде с ФИО1, которая сожительствовала с Мусиновым. ФИО1 с Мусиновым злоупотребляли спиртным. Какие между ними были отношения, ей не известно, так как не общалась с ними и видела редко. ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор дома гулять с собакой и встретилась с ФИО9, которая сказала, что ФИО1 умерла из-за того, что Мусинов часто бил ФИО1, (т 1 л.д. 53-55)

Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 пояснил, что все телесные повреждения, которые имелись у потерпевшей ФИО1 не являются трупными пятнами, поскольку механизм образования кровоподтеков и трупных пятен разный. С учетом имеющихся телесных повреждений особенно на голове, шее потерпевшей следует, что они были причинены с достаточной силой и получение всех телесных повреждений при падении невозможно. Перелом <...> ребер при падении также не характерно, поскольку при падении и соударении о что-либо образуется след, чего в данном случае не было.

Виновность подтверждается материалами дела:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Губахинский МСО из д/ч ОП г. Кизела поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с множественными гематомами и ссадинами лица и тела. ( т. 1 л.д. 2)

- согласно рапорта по сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО9, следует, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1. (т.1 л.д. 23)

- согласно рапорта по сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, от эксперта ФИО3, следует, что при вскрытии трупа ФИО1были обнаружены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела. ( т. 1 л.д. 32)

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположение трупа ФИО1 на диване в комнате данной квартиры, телесные повреждения на трупе. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <...>. (т. 1 л.д. 3-21)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: <...> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО1 наступила около 1 -х суток до начала проведения экспертизы ее трупа. После причинения потерпевшей вышеуказанной сочетанной травмы, смерть ее наступила в промежуток времени, ограниченный несколькими десятками минут/часами по истечении которых наступила смерть.

Также при проведении экспертизы трупа ФИО1 имели место:

- <...> Учитывая характер, указанные повреждения образовались прижизненно, в один промежуток времени с повреждениями указанными выше, в результате последовательных, одно вслед за другим, прямых ударных воздействий (не менее №) твердыми тупыми предметами, обладающими ограниченной площадью контакта. Применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отношения к причине смерти не имеют. ( т. 1 л.д. 134-155)

-согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: <...>), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Учитывая характер, данная сочетавшая травма образовалась прижизненно, в результате неоднократных, последовательных, одно вслед за другим, прямых ударных воздействий (не менее <...> по голове, не менее <...> по шее, не менее <...> по грудной клетке, не менее <...> по правому плечу) твердыми тупыми предметами, обладающими ограниченной площадью контакта. Обнаруженные повреждения органов <...> в результате ударного или/и сдавливающего воздействия силы тупого предмета с точкой приложения в область <...> - возник от его чрезмерного сгибания в результате ударного или/и сдавливающего воздействия силы тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы на <...>; <...> - образовался от ее разгибания в результате ударно компрессионного воздействия тупого предмета с точкой приложения силы на переднюю поверхность правой пластины хряща.

После причинения потерпевшей вышеуказанной сочетанной травмы, смерть ее наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут/часами, в начальный период которого она, возможно, сохраняла способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме (передвигаться, разговаривать), однако по мере нарастания кровоизлияний и отека мягких тканей, эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть, (т. 1 л.д. 181-187)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух наволочках, простыне, и носовом платке обнаружена кровь человека группы <...>, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО1, имеющей аналогичную группу крови, (т.1 л.д. 162-165)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след участка ладонной поверхности руки., откопированный с балконной двери на отрезок склеивающей ленты, оставлен ФИО26, участком ладонной поверхности левой руки. ( т. 1 л.д. 171-174)

- протоколом осмотрены 2 наволочки с подушек на диване, носовой платок с дивана, простынь из ванной, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 118-120)

             Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Мусинова А.А. в совершении преступления доказанной.

             Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Вина подсудимого Мусинова подтверждается его показаниями данными в ходе судебного заседания, его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что он сожительствовал с ФИО1, между ними были ссоры, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ней он нанес ей по лицу, телу и шее более № ударов кулаками. После чего она не могла вставать, осознает, что смерть наступила лот его действий. При этом суд учитывает пояснения Мусинова в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по количеству ударов, поскольку это подтверждается другими материалами дела. Помимо частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 из показаний которой данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ФИО1 неоднократно жаловалась ей, что Мусинов ее избивает, она видела у нее на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ синяки на лице. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 в № часов, в квартире был Мусинов, ФИО1 лежала на диване, на лице у нее был большой синяк, также был синяк на шее и на ухе. Мусинов отрицал, что он ее избил. Больше попасть в квартиру к ФИО1 в тот день она не смогла. На следующий день утром обнаружила ФИО1 мертвой на диване. Распахнув одеяло, которым она была укрыта, та была вся в синяках. Показания ФИО9. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который видел также на лице у ФИО1 синяки, та говорила, что это ее избивает Мусинов, рассказала, что Мусинов ей сказал, что будет ее избивать пока та не умрет. В данной части показания ФИО9 подтверждает подсудимый, который допускает, что мог высказывать ФИО1 данные слова, но говорил это «сгореча». ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО7, приходил к ФИО1 настроить телевизор. Видел, что та лежала на диване лицом к стене, сопела, с ним не разговаривала, он подумал, что она спит. Видел у нее на лице большую синюю опухоль с переходом на шею, синяк на руке. Тело было укрыто одеялом. В квартире был Мусинов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Говорил, что это она ударялась сама. Потом они ушли, Мусинов закрыл ФИО1 дома ключом. Свидетели ФИО5, ФИО6 подтверждают, что видели ФИО1 с синяками, она жаловалась, что Мусинов ее избивает. ФИО2 со слов ФИО9 знает, что ФИО1 умерла потому что ее избил Мусинов. Потерпевшая ФИО4 подтверждает показания ФИО9 в части того, что ФИО1 жаловалась, что Мусинов ее избивает. Заключением судебно медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы подтверждается, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы органов шеи, закрытой тупой травмы груди, закрытой травмы правой руки, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Кроме этого, ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, которые расцениваются без вреда здоровью. Согласно заключения эксперта на двух наволочках, простыне, и носовом платке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 пояснил, что удары ФИО1, от которых была ей получена тупая сочетанная травма тела были причинены с достаточной силой и исключает их происхождение от падения, а также все остальные телесные повреждения при падении, исходя из характера, локализации образованных телесных повреждений.

Доводы Мусинова о том, что он не наносил такое количество ударов потерпевшей опровергается материалами уголовного дела, а именно согласно судебно- медицинской экспертизы, все телесные повреждения у ФИО1 были причинены прижизненно, в один промежуток времени в результате последовательных, одно вслед за другим, прямых ударных воздействий твердыми тупыми предметами, обладающими ограниченной площадью контакта. Обнаруженные повреждения органов шеи, «перелом правого рога подъязычной кости - образовался от чрезмерного разгибания рога в результате ударного или/и сдавливающего воздействия силы тупого предмета с точкой приложения в область правого сочленения рога с телом; перелом левого рога подъязычной кости - возник от его чрезмерного сгибания в результате ударного или/и сдавливающего воздействия силы тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы на концевую часть рога; неполный краевой перелом правой пластины щитовидного хряща по нижнему краю - образовался от ее разгибания в результате ударно компрессионного воздействия тупого предмета с точкой приложения силы на переднюю поверхность правой пластины хряща.. Суд не доверяет пояснениям Мусинова в части того, что в момент, когда приходила ФИО9 его дома у ФИО1 не было, поскольку установлено, что ключ от квартиры были у ФИО9, Мусинова А.А В тот день подсудимый закрывал и открывал ее сам, так как после избиения она не вставала. В связи с тем, что ключ был вставлен изнутри в замок, ФИО9 не смогла открыть своим ключом дверь ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ и войти в ее квартиру, приходила к ней два раза в № часов и около <...> часов, стучась в дверь ей никто не открывал, при этом придя утром открыла дверь беспрепятственно. Мусинов указывал, что поскольку он около <...> часа был уже дома у родителей, поэтому он не мог находиться у ФИО1 когда приходила ФИО9, однако ФИО9 приходила в том числе в <...> часов, при этом в замок изнутри также был вставлен ключ, однако в данное время Мусинов был дома у ФИО1, как следует из его показаний, но дверь не открывал. Суд не доверяет показаниям свидетеля Мусинова А.А. в части того, что около <...> часа его сын был дома у родителей, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО9, а также показаниями ФИО4, которой со слов ФИО9 известно, что когда она приходила не смогла открыть дверь ключом, так как изнутри был вставлен ключ. Доводы Мусинова о том, что телесные повреждения могли возникнуть при падении потерпевшей опровергаются показаниями ФИО3, который исключает их образование таким образом.

С доводами стороны защиты о том, что ФИО7 давал свои показания в ходе предварительного следствия при помощи жены, поэтому им нельзя доверять суд не соглашается. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что все события жизни ФИО1 с Мусиновым он рассказывал самостоятельно, не мог вспомнить лишь даты происходящего, а жена ему напомнила. В суде он показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

Механизм образования телесных повреждений соответствует способу причинения телесных повреждений.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения

Об умысле подсудимого Мусинова А.А, на лишение потерпевшей жизни свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, а также его действия, а именно нанесение множественных ударов не менее № кулаками по голове и телу потерпевшей с достаточной силой, при этом не менее № ударов в жизненно важные органы: голову, шею, грудную клетку. Также об умысле подсудимого на убийство свидетельствует предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, при этом суд учитывает, что при предыдущих избиениях потерпевшей Мусинов высказывал в адрес потерпевшей угрозы, что будет избивать ее до тех пор, пока она не умрет, что следует из показаний свидетеля ФИО9, а также показаний подсудимого Мусинова допускающего, что высказывал такие слова потерпевшей, то есть высказывал угрозы на лишение ее жизни, а также суд учитывает последующее поведение подсудимого выразившееся в том, что после избиения мер к оказанию помощи не предпринял, с учетом того, что потерпевшая не могла самостоятельно вставать и передвигаться, на стуки в двери ФИО9, чтобы войти в квартиру дверь подсудимый не открывал, в дверь изнутри был вставлен ключ, в связи с чем ФИО9 не смогла войти в квартиру. Смерть потерпевшей наступила через непродолжительное время после нанесения телесных повреждений. Также суд учитывает возраст потерпевшей, ее и подсудимого анатомические данные ( ФИО1 небольшого роста, худая, подсудимый среднего роста, плотного телосложения). Суд полагает, что Мусинов сознательно причинял повреждения, опасность которых для жизни достаточно очевидна, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и учитывая обстоятельства совершения преступления, желал их наступления, поскольку все необходимые действия, чтобы смерть наступила, им выполнены.

Данных о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 по неосторожности, не установлено.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения нанесение ударов ногами, поскольку это не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также уточнить период совершения преступления с № час.ДД.ММ.ГГГГ по № час.ДД.ММ.ГГГГ так как это установлено показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения нанесение ударов ногами, поскольку это не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также уточняет период совершения преступления с № час.ДД.ММ.ГГГГ по № час.ДД.ММ.ГГГГ так как это установлено показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, материалами дела.

Между действиями Мусинова и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый в состоянии необходимой обороны и аффекта в момент совершения преступления не находился. Об отсутствии аффекта свидетельствует также то, что Мусинов А.А, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его последовательные и подробные показания как в ходе предварительного следствия и дополненные в суде.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Действия подсудимого Мусинова А.А, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, частичное признание своей вины, раскаянье в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшей явившегося поводом для совершения преступления в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что когда Мусинов пришел к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он стал высказывать последней претензии по поводу того, что она ходит к ФИО6, который сожительствовал с ФИО8, в связи с чем у них возник конфликт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает подсудимому Мусинову А.А. то, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно освидетельствования у Мусинова имеется <...>.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

              Суд учитывает, что подсудимый Мусинов совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая его личность и характеризующие данные.

         В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в ходе следствия Фоминых В.Г, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Мусинова А.А, в сумме № руб. № коп., оснований для освобождения не имеется.

         Вещественные доказательства - 2 <...> - следует уничтожить, <...> - оставить при уголовном деле.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

МУСИНОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Меру пресечения Мусинову А.А, оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия с Мусинова А.А, в размере № руб. № коп.

Вещественные доказательства по делу: <...> - уничтожить, <...> - оставить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись                         

Верно.Судья :                                                                                              Л.В.Тарасова

Секретарь :                                                                                                   Е.С.Игнатьева