Решение по делу № 12-17/2017 (12-275/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-17/2017                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                                                              30.01.2017 г.

Судья Чусовского городского суда ... С.В. Азанова,

с участием защитника ООО «Капитал -3» Базан С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бастраковой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью

«Капитал-3» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... М.А. Никитина ... от .... юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее по тексту ООО «Капитал-3» ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок от ООО « Капитал-3» в Чусовской городской суд поступила жалоба. Из содержания жалобы следует следующее. Санкцией ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч руб. С учетом того, что низший предел штрафа за правонарушение составляет 50 000 руб., считают, что наложение штрафа в размере ... является чрезмерным и подлежащим уменьшению до разумных пределов.

В судебном заседании Базан С.Н. - защитник ООО «Капитал-3» настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, что не оспаривает факт совершения обществом нарушения, считает, что размер наложенного штрафа подлежит уменьшению, в силу сложившейся практики назначения Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии ... от .... за аналогичные нарушения.

Должностное лицо, принявшее оспоримое постановление, Никитин М.А. - начальник отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, заслушав Базан С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины - в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании постановления от .... начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... ООО « Капитал-3» привлечено к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования за нарушения порядка осуществления рубок лесных насаждений, выразившихся в нарушении п.п. «в», «г», «д», «з», «и» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом федерального агентства лесного хозяйства от .... ... в период с .... по .... на делянках Нижне-Усьвинского участкового лесничества, Вильвенского участкового лесничества, Средне-Усьвинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения « ... лесничество».

Виновность ООО «Капитал-3» в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от .... согласно которому выявлено совершение юридическим лицом правонарушения указанного выше, копией лесной декларации от .... из которой следует, что ООО « Капитал-3», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка использует леса для заготовки древесины на лесном участке ГКУ « ... лесничество», Средне-Усьвинского, Нижнее-_Усьвенского, Чусовского и Вильвенского участковых лесничеств, объемом использования лесов ООО « Капитал-3» для заготовки древесины, актами осмотра мест рубок с перечетными ведомостями деревьев и актами повторного осмотра мест рубок за период с .... по ..... Указанные доказательства имеются в материалах административного дела.

При назначении наказания, должностным лицом учтено то обстоятельство, что ООО « Капитал-3» ранее, по постановлению от .... ... привлечено к административной ответственности по аналогичной статье, о чем указано в оспоримом постановлении, то есть с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Должностным лицом необоснованно назначено наказание юридическому лицу ООО «Капитал-3» с учетом повторного совершения административного правонарушения. Как следует из постановления ... от .... ( назначен штраф в размере 80 000 руб. ), на которое имеется ссылка в оспоримом постановлении, как на доказательство повторности совершения правонарушения, ООО «Капитал-3» было совершено правонарушение в период с .... по .... и на момент совершения настоящего правонарушения в аналогичный период ( с .... по .... ) Общество к административной ответственности по постановлению ... не было привлечено, то есть не было подвергнуто наказанию. Доказательств продолжения ООО «Капитал-3» противоправных действия на момент вынесения оспоримого постановления, о чем должностным лицом указано в постановлении, не установлено.

Акты осмотров лесных участков, мест рубок, в том числе ...., .....составленные после привлечения ООО «Капитал-3» к административной ответственности по постановлению от ...., подтверждают лишь выявление нарушений после установленной процедуры привлечения к административной ответственности, имевшей место ...., между тем согласно протокола об административном правонарушении от .... и оспоримого постановления период нарушений ООО « Капитал-3» должностным лицом установлен также с .... по .....

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Капитал-3» наказание подлежит снижению, с учетом необоснованности выводов о повторном совершении ООО «Капитал-3» правонарушения, размер штрафа подлежит изменению.

С учетом объема нарушений их характера, длительности периода нарушений, суд приходит к выводу об уменьшении размера назначенного штрафа до ... руб., указанный размер соответствует пределам санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятельными являются доводы защитника о применении более низкого размера штрафа в размере от .... в силу сложившейся практики, так как законом определена индивидуализация наказания в каждом конкретном случае.

Наказание в виде указанного размера штрафа ( .... ), по мнению суда, является соразмерным последствиям установленных нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф ниже низшего предела, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-3» административное наказание снизить с ... руб.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                            С.В. Азанова