Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2021 от 15.04.2021

Дело №2-4546/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-001186-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колосовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колосовой Т.Ю., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55 274,6 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 37 448,16 рублей, просроченных процентов – 17 826.44 рублей, задолженность по договору №ф-КСС от 23.05.2014г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 858,24 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства                     в сумме 150 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности Бапинаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 36).

Ответчик Колосова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представила. В заявлении об отмене заочного решения указала, что иск подан по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №ф-КС от 23.05.2014г. истец предоставил Колосовой Т.Ю. кредит с лимитом кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей под 25 % годовых (л.д. 39-40). Взятые на себя обязательства банк исполнил 23.05.2014г., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,60-73).

По условиям кредитного договора, Банк для учета и выдачи кредита открывает заемщику ссудный счет №; выдача кредита производится единовременно наличными денежными средствами; датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности, датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующий счет кредитора; - проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, при полном возврате кредита – единовременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит (л.д.39).

Пунктом 6 договора установлено, что в случае невозврата кредита в размере и в срок, установленные в пункте 5 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых (л.д. 39).

Согласно разделу V кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктом 4.8договора (л.д. 40).

До момента заключения кредитного договора Колосова Т.Ю. была ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 52).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету Колосовой Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж был произведен 16.11.2016г. в сумме 24 448,16 рублей (л.д.73), в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию с 01.01.2017г. по 21.06.2019г. составляет 55 274,6 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – 37 448,16 рублей, сумма просроченных процентов – 17 826,44 рублей, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.58-59), которая добровольно ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по кредиту должно было производиться в соответствии с графиком платежей до 19.05.2017 г. (л.д. 44-48).

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края был выдан судебный приказ от 14.10.2019 г. о взыскании с Колосовой Т.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 55274,60 рублей и госпошлины в сумме 929,12 рублей.

    30.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от 14.10.2019 г. был отменен (л.д. 75).

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Колосовой Т.Ю. 16.10.2020г., поступившим в суд 22.10.2020 г. спустя более 10 месяцев и 16 дней, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа 30.10.2019г.

    Таким образом, суд, установив, что представитель истца КБ Канский» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском 16.10.2020 г., следовательно задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 16.10.2017г., с учетом судебной защиты 17 дней, за период с даты вынесения судебного приказа 14.10.2019 г., который был отменен 30.10.2019 г. (л.д. 75), задолженность подлежит взысканию с пределах трехгодичного срока по периодичным платежам, то есть с 29.09.2017г., тогда как последний платеж по погашению ответчиком кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей – 19.05.2017 г., а именно с данной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права срок исковой следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности,

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колосовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2021 года.

Судья:                                                                                                           В.М. Беляева