Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2017 ~ М-2403/2017 от 11.09.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         № 2-2776/2017

01 ноября 2017 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре          Привалихиной И.А.,

с участием

представителя ответчика Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой Н.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

                 у с т а н о в и л :

Истец Шмакова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

18 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 112 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора, банк не предоставил возможности отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, либо выбрать иную страховую компанию или иной срок страхования, указав на то, что страхование жизни и здоровья в указанной банком организации является обязательным условием, в ином случае в получении кредита будет отказано. Сумма страховой платы за подключение к программе страхования составила 54 819 рублей, которая была включена в общую сумму кредита. 23 апреля 2017 года, в адрес ПАО Сбербанк истцом была направлена претензия о выходе из программы страхования и возврате денежных средств, однако, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за подключение к программе страхования в размере 54819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей, штраф.

Истец Шмакова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Остертах И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против направления дела по подсудности по месту регистрации истца в Березовский районный суд Красноярского края.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту регистрации истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и местонахождение юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спор о защите прав потребителя заявлен к ответчику ПАО Сбербанк, имеющего единственный филиал, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 46, что территориально относится к территории Октябрьского района г. Красноярска.

Истцом в исковом заявлении указано место жительства: <адрес>, при этом, согласно адресной справке, адрес регистрации истца: <адрес>

Как следует из указанного истцом на конверте адреса (при отправке искового заявления): <адрес> и не оспаривается стороной истца, истец фактически проживает по вышеуказанному адресу. Доказательств того, что истец при направлении иска в суд проживала в Кировском районе г.Красноярска к исковому заявлению не приложено.

Учитывая, что ни истец Шмакова Н.А., ни ответчик ПАО Сбербанк на территории Кировского района г. Красноярска не находятся, истцом достаточных и достоверных доказательств проживания в Кировском районе г. Красноярска, суду не предоставлено, суд считает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и направить дело по месту регистрации истца в Березовский районный суд Красноярского края (с учетом позиции представителя истца) для рассмотрения по существу, в соответствии с правилами подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29 п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-2776/2017 по исковому заявлению Шмаковой Н.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                 Л.А. Поснова