Решение по делу № 2-42/2018 (2-718/2017;) ~ М-2/647/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца Нестеренко Л.Н.,

представителя истца по доверенности Пономарева С.Г.,

ответчика Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2018 по иску Нестеренко Л.Н. к Герасимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеренко Л.Н. обратилась в суд с иском к Герасимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требования истец указала, что она и ее сын Герасимов В.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес 1), на условиях договора социального найма. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ответчик Герасимов А.В. Брак с ним был расторгнут 28.10.1994. После расторжения брака ответчик фактически проживает по адресу: (адрес 2). При этом по адресу регистрации ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не ведет с истцом общего хозяйства, в квартире отсутствуют его личные вещи.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика Герасимова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец Нестеренко Л.Н. и ее представитель по доверенности Пономарев С.Г. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования Нестеренко Л.Н. признал в полном объеме. После разъяснения судом последствий признания иска, подтвердил признание иска, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.

Третье лицо Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, извещение о дате судебного заседания направлялось своевременно.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Герасимовым А.В. иска в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Нестеренко Л.Н. к Герасимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Герасимова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Герасимова А.В. по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Нестеренко Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 января 2018 года.

Судья В.С. Муштаков