Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2020 (2-3251/2019;) ~ М-2885/2019 от 04.10.2019

Гражданское дело № 2-157/2020 (УИД 24RS0028-01-2019-003613-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             21 января 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смердова ФИО7 к Чернышу ФИО8 о взыскании неустойки,

установил:

Смердов М.Ю. обратился в суд к Чернышу А.В. с требованием о взыскании неустойки.

В иске указано, что 22.06.2017 г. стороны заключили договор займа, по которому Смердов М.Ю. передал Чернышу А.В. 220 000 рублей под 59 % годовых. Ответчик обязался ежемесячными платежами возвращать долг и уплачивать проценты за пользование займом, а в случае нарушения сроков выплатить неустойку в размере 1 %. Исполнение обязательств ответчик обеспечил залогом (ипотекой) квартиры. Однако, Черныш А.В. свои обязательства не исполнял, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска с него в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, в том числе: 204 578.72 рублей в счёт основного долга; 112 434.22 рублей – в счёт процентов за пользование займом; 20 000 рублей в счёт неустойки, а так же проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического обязательств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, а потому, истец полагает, что имеет право требовать от последнего уплаты неустойки за период с 27.09.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 695 567.64 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, Смердов М.Ю. просит суд взыскать в свою пользу с Черныша А.В. 450 000 рублей в счёт неустойки, 7 700 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

До дня судебного заседания в суд поступило заявление представителя истца Смердова М.Ю. – Мезенцева М.А., где он отказался от иска, просил прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д. 72).

В судебном заседании истец Смердов М.Ю., его представители Мезенцев М.А., Жукова К.В. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов (л.д. 63, 64, 65, 70, 71).

Ответчик Черныш А.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 68, 69).

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Кемерово (привлечено определением от 04.12.2019 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 58-59, 66).

Изучив заявление представителя истца, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Смердова М.Ю. – Мезенцев М.А. отказался от иска. Полномочие на совершение этого распорядительного действия оговорено в доверенности (л.д. 72, 73).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и поняты, что следует из заявления (л.д. 72).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 7 700 рублей, что следует из чек – ордера от 11.09.2019 г. (л.д. 2).

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, Смердову М.Ю. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует вернуть государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Смердова ФИО9 – Мезенцева ФИО10 отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смердова ФИО11 к Чернышу ФИО12 о взыскании неустойки.

Возвратить Смердову ФИО13 <данные изъяты>, уплаченную по чек – ордеру от 11.09.2019 г. (операция № 78) уплаченную государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.