Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2013 ~ М-1839/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1764/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Едуковой А.С.

С участием: истца Шичавина В.М.,

Представителя ответчика ООО «Промснаб» Паршина С.Н., действующего на основании доверенности от 11 января 2013 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичавина Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шичавин В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее по тексту – ООО «Промснаб») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая при этом следующее.

28 августа 2013 года он был принят на работу водителем в ООО «Промснаб», экземпляр трудового договора ему на руки не выдали.

08 октября 2012 года он был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление на увольнение он не писал.

08 октября 2013 года он пришёл в офис ООО «Промснаб», однако трудовую книжку и расчёт при увольнении ему не выдали, аргументировав это тем, что в организации нет денежных средств. Трудовую книжку возвратить отказались.

Его работа в ООО «Промснаб» подтверждается доверенностями на получение материальных ценностей и путевым листом на управление транспортным средством.

Заработная плата, установленная в размере 15000 рублей в месяц, с момента трудоустройства не выплачивалась ни разу. Задолженность по заработной плате составляет 22292 рубля.

В день увольнения трудовая книжка не возвращена, расчёт произведён не был. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Промснаб» с требованиями выдать трудовую книжку и произвести расчёт, до настоящего времени расчёт не произведён, трудовая книжка не выдана.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 239 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 136, 140, 234, 236, 391 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Промснаб» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22292 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 239 рублей 08 копеек.

11 декабря 2013 года истец Шичавин В.М. заявил об увеличении исковых требований. Дополнительно к ранее заявленным требованиям в соответствии со статьями 11, 21, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Промснаб», взыскать в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец Шичавин В.М. исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2013 года он работал в ООО «Промснаб» в течение всего рабочего дня, с 09.00 до 17.00 часов. Заявление о приёме на работу он писал на имя директора гр. 3 При этом он получал под личную ответственность груз, за что отчитывался, также получал ежедневно по 500 рублей на горюче-смазочные материалы. Отчёты сдавал в бухгалтерию.

Представитель ответчика ООО «Промснаб» Паршин С.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Шичавин В.М. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Промснаб», трудовой договор с ним не заключался.

На основании устного соглашения Шичавин В.М. оказал услуги водителя, расчёт с ним произведён в полном объёме. Для выполнения данной работы Шичавин В.М. был нанят по объявлению. В его обязанности входила доставка груза на склад, находящийся по ул.Васенко, 32 г.Саранска, на автомобиле, принадлежащем ООО «Промснаб». Это разовая услуга, она оплачивается сразу. В штатном расписании ООО «Промснаб» нет штатной единицы водителя, но в организации есть водители, которые работают на основании устных соглашений. Сколько раз и в течение какого периода времени Шичавин В.М. привлекался к выполнению работы, пояснить не может. Кассовые документы на него не оформлялись, поскольку он не являлся сотрудником фирмы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как пояснил представитель ответчика, между ООО «Промснаб» и Шичавиным В.М. существовали гражданско-правовые договорные отношения, заключавшиеся для эпизодического выполнения работ, при этом договор заключался в устной форме. Суд критически оценивает данные пояснения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны быть оформлены договором в письменной форме, поскольку устная форма для данных сделок не предусмотрена.

Истцом представлены копии следующих документов:

-доверенности № 143 от 16 сентября 2013 года, срок действия доверенности от 26 сентября 2013 года, выданная ООО «Промснаб» на имя Шичавина В.М. на получение материальных ценностей от ООО ТД «Мир инструмента» (л.д.5);

-доверенности № 324 от 20 сентября 2013 года, срок действия доверенности по 30 сентября 2013 года, выданная ООО «Промснаб» на имя Шичавина В.М. на получение материальных ценностей от ООО «Деловые Линии» (л.д.4);

-путевого листа от 01 октября 2013 года, 06 октября 2013 года, выданный ООО «Промснаб» на водителя Шичавина В. на управление автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Также по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель гр. 2 пояснил, что с конца августа 2013 года в течение двух недель работал в ООО «Промснаб» на личном автомобиле. Шичавин В.М. тоже работал в ООО «Промснаб», на автомобиле фирмы. Он работал без оформления трудового договора, на основании устного соглашения. За один день работы ему выплачивали по 600 рублей. Через две недели он уволился и его полностью рассчитали.

Свидетель гр. 4 пояснил, что работал в ООО «Промснаб» водителем. Некоторое время назад вместе с ним работал водителем на автомобиле «Газель», принадлежащем фирме, Шичавин В.М. Ему известно, что Шичавину В.М. выписывались путевые листы, он лично видел у него данные документы. В настоящее время он Шичавина В.М. в ООО «Промснаб» не встречает, когда он уволился, ему неизвестно, в организации часто меняются водители.

Свидетель гр. 1 пояснил, что работает водителем в ООО «Теплоучетсервис». Данная организация расположена рядом с ООО «Промснаб». В начале сентября 2013 года, выйдя из отпуска, он увидел рядом с организацией Шичавина В.М., которого знал ранее. Шичавин В.М. ему пояснил, что работает водителем в ООО «Промснаб». После этого он практически ежедневно видел его на автомобиле «Газель», либо разгружающим товар на склад ООО «Промснаб».

Ответчиком представлены:

-копия штатного расписания № 00000001 от 01 июля 2013 года, из которого видно, что штатное количество единиц в ООО «Промснаб» - 18 человек, должности водителя в штатном расписании нет (л.д.37);

-копии табелей учёта рабочего времени ООО «Промснаб» за август-октябрь 2013 года, из которых видно, что Шичавина В.М. среди сотрудников нет (л.д.40-47);

-копия книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Промснаб», где запись о поступлении и выдаче трудовой книжки на имя Шичавина В.М. отсутствует (л.д.52-55);

-копия технического паспорта серии 52 НН № 458506, из которого видно, что собственником грузового автомобиля ГАЗ-330202 с бортовой платформой государственный регистрационный знак № с 04 июля 2012 года является ООО «Промснаб», расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Васенко, д.32 (л.д.61).

Оценивая данные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что Шичавин В.М. выполнял работы по перевозке груза по заданию ООО «Промснаб». Выполнение подобного рода работ может осуществляться по договорам подряда либо по договорам перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 702 и частью 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При сопоставлении данных норм с нормами статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами существовали именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку имело место подчинение Шичавина В.М. правилам внутреннего трудового распорядка организации. Конкретный вид работ и срок их исполнения ответчиком не обозначался, актов приёмки выполненных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу пункта 14 статьи 2 и части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Поскольку Шичавиным В.М. представлен оформленный на принадлежащее ответчику транспортное средство путевой лист, являющийся обязательным первичным учётным документом именно для работы водителя, суд считает, что Шичавин В.М. работал в данной организации в качестве водителя. При этом суд делает вывод, что представленные ответчиком в обоснование своих доводов штатное расписание и табели учёта рабочего времени, а также письмо об отсутствии документов, подтверждающих выплату истцу денежных средств, не соответствуют действительным обстоятельствам деятельности организации. Из пояснений ответчика следует, что кроме штатных сотрудников, к выполнению работ по перевозке грузов привлекаются водители. Более того, утверждение об отсутствии финансовых документов о получении Шичавиным В.М. денежных сумм за выполнение работы явно противоречит пояснениям ответчика в той части, что Шичавин В.М. эпизодически привлекался к выполнению работ по гражданско-правовым договорам, по которым получил вознаграждение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено фактическое допущение Шичавина В.М. к исполнению трудовых обязанностей водителя по поручению работодателя, при отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора, в связи с чем требования истца об установлении факта состояния в трудовых отношения подлежат удовлетворению.

При проведении досудебной подготовки в определении суда (л.д.10-11), лицам, участвующим в деле, разъяснялась сущность статей 35, 56, 68, 79 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих сторонам выполнять процессуальные обязанности и добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, доказывать свои требования и возражения, возможность обоснования выводов суда объяснениями другой стороны в случае непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих её возражения относительно заявленных требований. Судом установлено, что процессуальное поведение ответчика не направлено на правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела, поскольку им представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения. Тем самым стороной ответчика не исполнены процессуальные обязанности, возложенные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, суд принимает доводы истца о периоде состояния в трудовых отношениях с ответчиком – с 28 августа 2013 года по 08 октября 2013 года, и о размере заработной платы – 15000 рублей в месяц.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указано в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Промснаб» от 03 октября 2008 года оплата труда работников Общества включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, указанного в трудовом договоре в соответствии с действующим штатным расписанием, а также стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее исполнение работниками трудовых функций.

Заработная плата выплачивается работникам в кассе Общества либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором Общества.

При прекращении действия трудового договора окончательный расчёт по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника (л.д.56-59).

За период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2013 года Шичавину В.М. надлежало выплатить заработную плату в размере 22292 рубля, в том числе – за август 2013 года – 2727 рублей, за сентябрь 2013 года – 15000 рублей, за октябрь 2013 года – 4565 рублей (с учётом фактически отработанного количества календарных дней ежемесячно).

Сумма заработной платы истцу не выплачена, следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения о взыскании задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дня увольнения до дня обращения в суд составит 239 рублей 08 копеек (22292 рубля х 39 дней х 1/300 х 8,25%).

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом норм статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, уплату данной суммы подтверждает квитанцией № 712 от 11 декабря 2013 года.

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1075 рублей 93 копейки, размер которой рассчитан в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шичавина Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Шичавина Вячеслава Михайловича в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» в качестве водителя в период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу Шичавина Вячеслава Михайловича задолженность по заработной плате за период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2013 года в сумме 22293 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу Шичавина Вячеслава Михайловича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 239 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу Шичавина Вячеслава Михайловича в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу Шичавина Вячеслава Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» государственную пошлину в сумме 1075 рублей 93 копейки в бюджет городского округа Саранск.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2013 года