Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-1194/2021;) ~ М-1198/2021 от 22.12.2021

Дело №2-143/2022 (2-1194/2021)

УИД 29RS0017-01-2021-002124-38

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         17 января 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя истца Мельникова М.Л.,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной В.П. к Белоусовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Воеводина В.П. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Белоусовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире. Вместе с тем Белоусова Е.В. более 15 лет назад выехала из данного жилого помещения и ее место проживания в настоящее время неизвестно. При этом в квартире отсутствуют вещи ответчика, а, кроме того, последняя не принимает участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Просит признать Белоусову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Истец Воеводина В.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Мельников М.Л. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального района Архангельской области Щеголева М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Белоусова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данного почтового отправления истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное жилое помещение перешло в собственность Воеводиной В.П. на основании договора передачи квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы от 10 января 2022 г. Белоусова Е.В. по адресно-справочному учету в Няндомском районе не значится.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На момент регистрации Белоусовой Е.В. в квартире истца действовало постановление Совмина СССР от 28 августа 1974 г.№ 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР».

В силу п. 22 указанного постановления граждане прописываются по месту жительства. Прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая вместе со своей матерью ФИО9, внесена в карточку прописки последней, в которой отделом внутренних дел Няндомского райисполкома поставлен штамп о прописке в <адрес> (форма А).

Данный документ для ребенка, не достигшего 16-летнего возраста, является единственным, подтверждающим факт ее прописки (регистрации по месту жительства) в жилом помещении.

В суде первой инстанции сторона истца законность регистрации ответчика Белоусовой Е.В. в вышеуказанной квартире не оспаривала, правомерность действий должностных лиц в части осуществления регистрационного учета под сомнение не ставила.

При таких обстоятельствах, отсутствие в настоящее время у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений о регистрации ответчика по месту жительства, не свидетельствует о ее снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация (прописка) Белоусовой Е.В. в жилом помещении по месту жительства произведена в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент ее выполнения, и фактическими обстоятельствами вселения и проживания в жилом помещении по адресу регистрации (прописки). С момента регистрации ответчика в квартире истца информации о снятии ее с регистрационного учета, в том числе путем подачи заявления об этом либо в связи с регистрацией по другому адресу места жительства, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта или в других предусмотренных законом случаях, не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Белоусова Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, её вещей там не имеется, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, членом семьи собственника жилого помещения она не является, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации Белоусовой Е.В. в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Воеводиной В.П. к Белоусовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца. А кроме того в процессе рассмотрения дела Белоусовой Е.В. не представлено доказательств отсутствия у неё в собственности либо пользовании иных жилых помещений, а также невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании Белоусовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Воеводиной В.П. к Белоусовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белоусову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Белоусовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белоусовой Е.В. в пользу Воеводиной В.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                         А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ